А судьи кто: «Диссернет» вывел на чистую воду судью по «московскому делу»

Дударь известна по вынесению приговора оппозиционному активисту Ильдару Дадину, а также как судья, рассматривающая «московское дело».

В отношении Дадина она отметилась крайне жестким решением – назначить три года колонии за неоднократное нарушение правил проведения пикетов и митингов, тогда как сторона обвинения просила всего два года. Помимо этого Наталья Дударь вынесла обвинительные приговоры более чем 10 фигурантам «Болотного дела».

Дударь училась в Московской государственной юридической академии. Свою диссертацию, написанную под руководством Александра Кладкова, она защитила в марте 2004 года.

Изучив ее работу, сотрудники «Диссернета» пришли к выводу, что почти половина диссертации представляет собой плагиат. Объем работы – 199 страниц. За вычетом библиографии, титульного листа – страниц, которые не подлежат проверке, остается 168 страниц текста.

Из этих страниц на 78 обнаруженных некорректные заимствования. На некоторых станицах практически весь текст представляет собой выдержки из предыдущих работ студентов, не оформленные как цитирование.

Как отмечает «Диссернет», в основном копировались фрагменты диссертации «Проблемы наказания в уголовном праве России» под авторством Екатерины Курочки, а также двух работ Михаила Тащилина. При этом, никто из этих людей никогда не являлся соавтором Дударь. Таким образом, Дударь приписала себе авторство идей, которые ей в действительности не принадлежат.

Комментариев от научного руководителя Дударь и от самой судьи по поводу качества ее диссертации пока не поступало. Однако есть вероятность, что замолчать ситуацию не получится. У «Диссернета» есть опыт привлечения к ответственности авторов неоднозначных научных работ. Например, в 2016 году участники проекта оспорили докторскую диссертацию докторскую степень министра культуры Владимира Мединского в Высшей аттестационной комиссии. В результате, Мединский едва не лишился ученой степени.

Черный список судей будет, кем заполнить

На фоне обвинительных приговоров участникам несанкционированных митингов в Москве судьи, выносящие соответствующие решения, стали предметом пристального внимания со стороны общественников, активистов и СМИ.

Наибольший резонанс получила история с приговором актеру Павлу Устинову, которого поначалу осудили на 3,5 года за непредумышленный вывих плеча правоохранителю, участвовавшему в его задержании.

Негодование людей вызвала публикация видео, на котором видно, как Устинов не участвовал ни в каких акциях, а мирно стоял у входа в метро, когда на него буквально накинулось несколько росгвардейцев.

Инцидент настолько возмутил граждан, что на довольно высоком уровне стали появляться предложения по установлению народного контроля за судьями, выносящими сомнительные решения.

Так, бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов 18 сентября предложил создать «черный список» российских судей, выносящих незаконные решения. Их незаконность, по замыслу Титова, должна определяться в судебном порядке. Омбудсмен подчеркнул, что появление «черного списка» судей отчасти поспособствует самоочищению судебной системы, доверие к которой стремительно падает.