Перекусить по-человечинке: эксперты обсуждают моральный и «технический» аспекты каннибализма
Программа о здоровье Елены Малышевой, где обсудили предложение шведского ученого Магнуса Содерлунда есть мясо умерших людей, подняла волну дискуссий на эту тему.
Поводом стало обвинение ее сведущего врача-иммунолога, доктора медицинских наук Андрея Продеуса в симпатии к каннибализму.
Продеус во время передачи заявил: «Если отвлечься от этических и моральных норм, то человеческое мясо ничем не будет отличаться по составу от любого другого». Он добавил, что сугубо с медицинской точки зрения «каннибализм не вреден для здоровья», и «опасность будет только в том случае, если мясо человека заражено инфекцией» (цитата по URA.ru).
Позже Продеусу пришлось оправдываться за свои слова, когда СМ начали публиковать материалы с заголовками в духе «Российский медик разрешил поедание человечины».
В интервью «КП» он назвал «бредом» подобные обвинения и подчеркнул, что никогда не высказывался одобрительно о каннибализме. «Как я могу это одобрять?! Это попытка сделать сенсацию из ничего. Это возмутительно. Наверное, придется поговорить с автором этой публикации»,- сказал он, подчеркнув, что каннибализм – это аморально.
С аналогичным заявлением выступила сама Малышева. В разговоре с «360» она отметила, что Магнус Содерлунд, призывая есть человеческое мясо ради избегания глобальных изменений климата, фактически поддерживает каннибализм.
«Мое мнение очень простое: когда люди едят людей — это называется каннибализм. Каннибализм — это преступление, и преступлением должен и остаться», - заявила Малышева и добавила, что и для здоровья предлагаемая практика очень вредна, так как «трупы умерших людей токсичны и опасны для жизни».
Нейрофизиолог высказался об идее каннибализма
Нейрофизиолог, кандидат медицинских наук Семен Гальперин в интервью Nation-news назвал передачу Малышевой развлекательной программой, не претендующей на научность.
Именно в таком разрезе надо оценивать содержание последней программы. Каннибализм всегда был закрытой темой, о которой не принято рассуждать.
«Никто никаких научных исследований по этому поводу не проводил, так что нам трудно понять пользу обсуждаемого явления», поэтому теле-медики попросту говорили то, что первое пришло им на ум, предположил Гальперин. Он рассказал, что в мире существуют кое-какие материалы о физиологических особенностях людей в тех регионах, где каннибализм еще практикуется, но «твердых доказательств на руках у специалистов до сих пор нет».
В качестве примера Гальперин привел Папуа-Новую Гвинею, где есть особенные заболевании, передающиеся от человека к человеку через поедание мозга.
Говоря в целом, медик заключил, что такие темы лучше не выносить на ТВ, так как они автоматически выводят передачу в разряд экстремального шоу.
На ТВ есть вещи похуже обсуждения каннибализма
Зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский, комментируя программу Малышевой, напомнил, что по конституции цензура в России запрещена.
В связи с чем редакторы СМИ выбирают темы, исходя из сигналов «внутреннего камертона». Это не предмет регулирования законодательства. Как результат, «некоторые продукты на телевидении деградируют».
Очевидно, что телевизионщики пытаются на всем заработать деньги, но нужно во всем знать меру.
Боярский добавил, что лично к Малышевой он относится с большим уважением. Да и сама программа «наносит гораздо меньший вред, чем разные идиотские ток-шоу на разных каналах в вечернее время», где обсуждаются вопиющие ситуации.