Японские мусоросжигающие заводы, на которые ориентируются российские компании в вопросе решения проблемы мусора, могут привести страну к экологической катастрофе.
Вреда и убытков от них может быть еще больше, чем от многочисленных мусорных полигонов, где отходы десятилетиями хранятся, но они, по крайней мере, относительно безопасны в сравнении со шлаками, насыщенными диоксинами золами и пылью, которые неизбежно будут производить в больших количествах МСЗ.
Об этом говорится в статье члена-корреспондента РАЕН, доктора технических наук Игоря Мазурина, опубликованной ИА Regnum. В ее основу легли экспертные заключения, которые в 2016 году получила компания «РТ-инвест», когда присматривалась к продукции японской фирмы Hitachi Zosen Inova AG. Как сейчас уже стало известно, «РТ-инвест» решила строить МСЗ в Подмосковье и других регионах именно по технологии этой фирмы, на которые публично возлагается надежда в деле успешной реализации федерального приоритетного проекта «Чистая страна». Между тем, отзывы экспертов трехгодичной давности намеренно ли или по случайности постарались забыть.
С этими документами удалось ознакомиться журналисту Мазурину. В своем материале он изложил основные и самые яркие моменты из отзывов экспертов, большая часть которых, к слову, оказались отрицательными.
В распоряжении автора оказалось 17 официальных ответов специалистов на запрос «РТ-инвест». 6 ответов получены от «экспертной группы», и 10 ответов проходят по категории «мнения профессионального сообщества». Среди организаций, в которых работали специалисты, приславшие ответы, есть и ООО, и ФГБУ и ФГБНИУ, и рабочая группа от Минэкологии Московской области, и зарубежная фирма ТОМРА.
При оценке безопасности японских технологий 11 экспертов из 17-ти выразили серьезные опасения, еще 3 прямо дали негативный прогноз, а трое воздержались от оценок. Из 17 заключений только в одном уровень технического решения признан современным, но недостаточным для успешного применения.
В НП «Национальный Центр Эколого-Эпидемиологической Безопасности» в своем отзыве обратили внимание на тот факт, что при сжигании мусор всего лишь видоизменяется, но никуда не исчезает.
Причем изменяется он не в лучшую сторону: из относительно безопасных отходов получаются высокотоксичные продукты горения и шлаки. «К загрязняющим веществам в выбросах МСЗ относятся: диоксины, полихлорированные бифенилы (ПХБ), нафталины, хлорбензолы, ароматические углеводороды, летучие органические соединения, тяжёлые металлы, в том числе ртуть, кадмий, свинец. Многие из этих веществ токсины, не разлагаются и способны к накоплению в живых организмах», - говорится в документе. Его авторы также подчеркивают, что получаемые на выходе из МСЗ «продукты» повышают вероятность развития онкозаболеваний.
Эксперт от НИУ «МЭИ» в своем ответе на запрос «РТ-инвест» предложил следующее: «Сначала надо убедить противников мусоросжигания в надёжной, экологически и экономически эффективной работе 1−2 заводов…, а также следует предусмотреть отдельное производство по плавке летучей золы».
Здесь важно отметить, что такая зола является сорбентом диоксинов, и проблему ее изоляции от окружающей среды необходимо решать, а это дополнительные технические и финансовые трудности.
Рабочая группа по обращению с отходами Экспертного Совета Минэкологии Московской области раскритиковали применяемую на планируемых заводах систему сжигания отходов на колосниковой решётке. Она напомнила, что такая технология применялась еще в СССР (заводы есть в Московской области и Мурманске), но не показала своей эффективности. «Негативная практика эксплуатации мусоросжигательных заводов в России в расчёт разработчиками предложения не приводится. Вновь предлагается строить то, что уже не нашло позитивной оценки в практической жизни в России», - заметил по этому поводу Мазурин.
В Ассоциации межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный федеральный округ» в письме к «РТ-инвест» назвали несколько проблемных моментов: строительство МСЗ дорого, а сами заводы вырабатывают тепловую и электрическую энергию, которую еще неизвестно, куда девать. Обсаживание МСЗ тоже обходится дорого.
Другие проблемы:
- Увеличение стоимости услуги по обезвреживанию отходов термическим способом, связанное с субсидированием таких мероприятий;
- Значительное субсидирование модели проекта со стороны государства;
- Образование вторичных отходов (золы и шлаков) термической переработки выше пятого класса опасности в количестве не менее 25% от исходного объёма сжигаемых материалов, нуждающихся в последующем захоронении (размещении) на соответствующих дорогостоящих специализированных объектах.
Резюмируя отзывы экспертов, Мазурин также обратил внимание на одну из основных опасностей МСЗ. Это диоксины, которые в силу своей живучести (более сотни лет) могут накапливаться в почвах, организмах животных и человека. Последствия такого накопления журналист проиллюстрировал Вьетнамом, где во время войны с США активно использовался напалм, а также пестициды для уничтожения джунглей. Содержание диоксинов в применяемых средствах было незначительным. Однако, по мнению Мазурина, последствия до сих пор можно наблюдать в виде различных патологий у жителей азиатской страны.
В заключение автор статьи подытожил, что японские заводы, безусловно, опасны и нерентабельны. Технология сжигания на решетках давно устарела, хотя бы потому, что она предполагает процесс окисления с помощью воздуха, в котором могут быть различные примеси, в том числе хлора, который в процессе сжигания отходов является катализатором появления большого количества диоксинов. В этом плане пиролиз выглядит намного выгоднее, хотя тоже имеет свои недостатки.
«Приемлемыми технологиями для использования переработки бытовых отходов сегодня могут быть безотходные, безопасные для человека и окружающей среды технологии, разработанные в России в 1980-е годы, которые должны осуществляться на отечественном оборудовании при использовании отечественных комплектующих и расходных материалов», - отметил Мазурин и заключил, что создание мусоросжигательной отрасли в России обернется «диоксиновой катастрофой на уровне вьетнамской, можно сказать, автоэкоцидом».
