Кричевский: Кто-то «сверху» подставил МВД с делом Голунова
Позиция сотрудников МВД, занимавшихся разработкой и задержанием журналиста «Медузы» Ивана Голунова, выглядит дискредитирующее слабой.
Они скорее похожи на школьника, сказавшего «А», но не выучивших «Б» на случай дополнительных вопросов. Об этом в Telegram написал экономист Никита Кричевский. «Сдается, господа, что вся история с Голуновым инициирована Конторой. На это указывает ряд обстоятельств», - отметил он.
По мнению Кричевского, «низовых ментов» банально подставили. После прокола с фейковыми фотографиями, пресс-служба рта раскрыть не может и объяснить, как велось следствие, назвать источники срочной «информации». Даже непосвященным в тонкости работы оперативников ясно, что задержание наркоторговца осуществляется в момент передачи наркотика, а на поиски «пакетика» в квартире, как правило, уходит несколько часов, а не 20 минут. Слухи о том, что оперативники якобы не знали, что ведут разработку журналиста, не выдерживают никакой критики – «через пару дней о вас будет известно все вплоть до клички собаки», пояснил Кричевский.
Время задержания тоже вызывает подозрения. Как будто специально это произошло в дни ПМЭФ, а СМИ молниеносно подняли шумиху, обернувшуюся многочисленными протестами. Все сделано будто бы для того, чтобы информационная волна оперативно дошла до самого президента.
Не может не удивлять решение суда, отправившего Голунова под домашний арест. Тот же инвестор Калви несколько месяцев, как сидит в СИЗО «по менее мутному делу». «Все суды контролируются Конторой, и как она «порекомендует», так в итоге и будет», отметил экономист.
В заключение Кричевский добавил, что сами по себе расследования вряд ли испугали власть, которая привыкла на подобные материалы отвечать словами: «Ложь, трындеж и провокация». Более вероятна гипотеза, что Конторе потребовался повод убрать из власти некоего влиятельного человека, обличенного ответственностью и авторитетом. На пустом месте такие вещи не делаются, и тут нужен весомый повод и резонанс. «Его-то Контора и создала», а сам Голунов здесь выступил в роли разменной пешки, резюмировал Кричевский.
Дело ушло в политическую плоскость
Политолог Георгий Бовт также предположил, что сотрудники МВД действовали по чьему-то приказу. Однако в силовых структурах есть принцип солидарности, так как «для властей важно, чтобы оперативники, действуя явно по чьему-то приказу, не чувствовали себя «подставленными». В противном случае, в следующий раз приказ с побочными репутационными эффектами могут просто не выполнить.
Скорее всего, дело Голунова будет решаться на фоне давления общественности не в правовом поле, а «путем политической подковерной борьбы и соглашений между разными властными группировками» предположил Бовт.