История с задержанием журналиста «Медузы» Ивана Голунова, подозреваемого в распространении наркотиков, затмила ПМЭФ, а значит, либо с экономикой что-то не так, либо с делом.
Возможно, оба варианта уместны, отметил адвокат Калой Ахильгов. Рассуждая о преследовании Голунова, он назвал ключевые моменты, наводящие на сомнения.
Первое, что накладывает общий отпечаток недоверия на преследование журналиста, это предметы его расследований. Голунов пишет о коррупционных преступлениях, что явно может быть неудобно многим бизнесменам.
После задержания МВД выложило девять фото «лаборатории», якобы находившейся в квартире Голунова, однако потом выяснилось, что большая часть изображений к подозреваемому не имеет никакого отношения.
Смывы с рук Голунова отобрали только спустя сутки после ходатайства адвоката, хотя по правилам смывы необходимо брать в день задержания. Кстати, в понедельник стало известно, что результаты анализов биоматериала Голунова показали отрицательный результат. Об этом рассказал главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн. Тут тоже возникает вопрос, почему это не сделал, например, пресс-секретарь ГУ МВД по Москве.
Третий момент: журналиста задержали в четверг около 14:00. Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола. Таким образом, состоявшийся 8 июня суд, избравший подозреваемому меру пресечения, прошел спустя более 48 часов после задержания. По-хорошему Голунова должны были отпустить. Сейчас адвокаты готовят жалобу на процессуальное нарушение.
Четвертое: две выездные бригады скорой помощи зафиксировали у журналиста гематомы затылочной области волосистой части головы, множественные ссадины грудной клетки. Однако обследование в больнице доктора Мясникова показало, что пациент здоров и в госпитализации не нуждается.
Пятое: следователь вызвал дежурного адвоката по назначению для ознакомления с материалом, суд «потерял» ордер адвоката по соглашению, которому не дают знакомиться.
Шестое: адвокатов Голунова ограничили во времени на ознакомление с материалами дела.
В заключение Ахильгов подчеркнул, что представил только лишь те нестыковки, которые «просочились» в СМИ. Он охарактеризовал происходящее, как произвол, который распространен по всей России.
