Верить или не верить: дело Голунова разделило общественность

Сотни людей выходят с плакатами «Я Голунов», «Не верю», на некоторых плакатах говорится о профессиональной деятельности журналиста-рассследователя, которая могла стать причиной уголовного преследования.

В защиту Голунова выступают его коллеги, журналисты других изданий. Основным аргументом звучит предположение, что подозреваемого «закрыли» за расследования деятельности московских властей.

Неким обобщением позиции сторонников невиновности Голунова может служить комментарий журналиста Леонида Парфенова. В своем Instsgram он опубликовал видеообращение следующего содержания: «Я работал с Иваном Голуновым и, конечно, с роду не поверю, что он наркотиками торгует. И эти странные обстоятельства задержания. Кода столько времени не дают никому сообщить, не дают пригласить адвоката. Так поздно составляют протокол о самом задержании. Иван явно не мог постоянно сам контролировать свои личные вещи, в которых вдруг потом что-то обнаруживается. И ключи от квартиры у него изъяли раньше, а потом вдруг в ней что-то нашли. Все это крайне подозрительно. И сами мы знаем прекрасно, что нашу власть и наших правоохранителей журналистика интересует только тогда, когда журналист, по мнению власти, что-то не то сказал, написал, показал. Ни в каких других случаях».

«Центристская» позиция

Член Общественной Палаты РФ депутат Госдумы шестого созыва Дмитрий Носов в своем Telegram предложил три версии происходящего.

Первая – Глунов «действительно наркоторговец и наркоман».

Вторая — «нерадивые чиновники и бизнесмены, которые на определенном среднем уровне сплелись с оборотнями в погонах, преследуя свои интересы, заплатили коррумпированным полицейским, чтобы те подставили журналиста».

Третья – у журналиста в силу его деятельности было много врагов из числа предпринимателей, «которые могли сами подбросить ему наркотики и натравить полицейских».

Носов подчеркнул, что сам лично склоняется ко второму варианту, симпатизирует третьему, а первый с высокой долей вероятности считает неправдоподобным.

В подкрепление такой позиции он заверил, что «руководство МВД со стопроцентной уверенностью в первые часы после задержания было не в курсе этой истории». На основе этой гипотезы Носов сделал вывод о вероятной «самодеятельности полицейских западного округа Москвы», что косвенно может говорить в пользу второй версии.

А почему бы и нет?

Обозреватель Максим Кононенко раскритиковал протест против задержания Голунова в Целом. В Telegram-канале он детально прошелся по личностям пикетчиков, вышедших к главку МВД в Москве, многие из которых были на непродолжительное время задержаны.

Кононенко отметил, что журналистика, а в особенности расследования – это тяжкий труд, который может подкосить психику любого. «Я сочувствую им. Ладно там наркотики, их еще доставать надо, а сколько журналистов пьет беспробудно! Да хотя бы на меня посмотрите. Хотя я и не журналист никакой», - написал Кононенко.

Он задал вопрос: «Почему все так уверены, что «один конкретный журналист, тем более занимающийся таким стремным жанром, не мог (по крайней мере) снимать стресс?».

В заключение Кононенко предложил своим читателям видеозапись из блога медиаэксперта Анатолия Шария от 2015 года. Героем обзора Шария стал журналист «Новой Газеты» Павел Каныгин, который, кстати, сегодня участвовал в акции поддержки Голунова в числе остальных «не верящих» и был задержан.

Поведение Каныгина в эфире украинского телеканала, мягко говоря, вызывает недоумение.