Каждый год накануне Дня Победы в российском информационном пространстве возникают материалы с революционным взглядом на историю Великой Отечественной войны.
Победа почему-то «не даёт покоя оппозиционерам», констатировал теле- радиоведущий Владимир Соловьев.
В своем твиттере он выразил удивление, как вообще у победы над фашизмом может быть оппозиция, которая занимается приравниванием Гитлера и Сталина. «Сколько же бесноватых. И к 9 мая их начинает крутить», - заключил Соловьев, комментируя публикацию в швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung статьи российской писательницы Елены Чижовой, где говорится о том, что Иосиф Сталин способствовал блокаде Ленинграда с целью уничтожения населения города.
Чижова в своем материале в качестве доказательной базы указывает на «разговоры шепотом мамы и бабушки», а также на собственную глубокую уверенность в том, что Сталин ненавидел жителей Ленинграда за «способность к независимому мышлению».
Комментарий Старикова
Публицист, историк Николай Стариков также обратил внимание на дату выхода статьи Чижовой. Он выразил уверенность, что регулярная публикация «разоблачающих» материалов о войне перед 9 мая не может быть случайностью. Из этого обстоятельства, по словам публициста, можно сделать вывод – переубеждать сторонников теорий о том, что Сталин и Гитлер работали рука об руку, нет смысла. Однако, не реагировать на подобные вещи нельзя. Стариков предложил гипотетически представить реакцию, например в Англии, на идею, будто виновником разрушений Лондона является премьер-министр Чемберлен, «сдавший в свое время Гитлеру Чехословакию».
Наверняка, любой, кто стал бы говорит такое, в момент «оказался бы нерукопожатным», предположил Стариков (цитирует ФАН). Он подчеркнул, что и в России следовало бы бойкотировать тех, кто «к святому дню Победы пытается очернить ее и плюнуть на могилы миллионов наших сограждан, которые отдали свою жизнь для Победы над нацизмом».
Ад своими руками?
Журналистка Марина Юденич по поводу статьи Чижовой в Telegram-канале опубликовала детальный анализ текста в «Neue Zurcher Zeitung». Она в оригинале прочла материал и указала на некоторые неточности.
Во-первых, в начале статьи говорится «мало известно, что ненависть Сталина способствовала…». По словам Юденич, такая формулировка априори предполагает публикацию чего-то сенсационного. Однако вместо документов и ссылок ничего, кроме личного мнения в тексте нет.
Во-вторых, в материале педалируется гипотеза о массовом каннибализме, как нечто якобы уже доказанное историками.
В-третьих, Чижова пишет: «Моя память о блокаде - это читать Себальда о бомбардировках Кельна и думать: они также прошли через ад». Юденич в ответ на это отметила, что «вспоминать о блокаде читая Себальда, отец которого служил в Вермахте (сколь не талантлив потом вырос сын), это ж примерно, как вспоминать о Холокосте, читая Розенберга».
По такой логике, выходит, что жертвы блокады «своими руками организовали этот ад, их персональный ад, в котором им и полагалось сгореть, но они утянули с собой еще миллионы жизней», подытожила ход мыслей Чижовой Юденич.
