В «Медузе» пересмотрели отношение к харассменту

Совет директоров «Медузы» однозначно осудил неподобающее поведение Колпакова, но принял во внимание смягчающие обстоятельства – главред был замечен в харассменте впервые, раскаялся и принес извинения пострадавшей.

Было решено оставить Колпакова на должности, но для предотвращения подобных инцидентов в будущем редакция должна будет составить внутренний свод этических правил.

Сам Колпаков сегодня в Facebook еще раз попросил у всех прощения и признал, что действительно мог позволить себе вечером 20 октября во время корпоратива непристойное поведение. Он отметил, что в тот вечер изрядно переборщил алкоголем и ничего не помнит.

По версии «Медузы» примерно в 4 утра в ходе вечеринки Колпаков, прикоснулся к ягодице жены одной из сотрудниц «Медузы» и сказал: «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Женщина позже рассказала обо всем мужу, а тот 22 октября пришел в редакцию и нажаловался на поведение Колпакова.

Главред «Медузы» в тот момент собирался в командировку, но отложил все дела и вернулся в Москву. Он сразу заявил, что вполне мог совершить что-то неприличное, и по своей инициативе отстранился от обязанностей главреда на время расследования.

Совет директоров провел заседание по этому вопросу 4 ноября. В итоге было решено осудить поведение Колпакова, однако оставить его главным редактором, так как он «никогда не позволял себе такого в прошлом». За это высказались также большинство сотрудников издания.

Как быть с бойкотом Слуцкого?

Обозреватель Максим Кононенко в своем блоге напомнил, что ранее «Медуза» активно выступала против депутата Госдумы Леонида Слуцкого, обвиненного в домогательствах, и настойчиво требовала сдачи мандата.

«Тут бы, конечно, выступить с позиции оскорблённых ожиданий: «Лицемерные твари, что же вы тогда вписывались во все эти #MeToo и в бойкот депутата Слуцкого, если своего считаете невиноватым, потому что всего один раз?», - задался вопросом Кононенко.

Он добавил, что «как мужчина не может выступать с подобных позиций», так как «нормальная женщина влепила бы Колпакову по морде, и на этом ситуация была бы исчерпана». Однако вместо того, «Медуза» устраивает партсобрания обсуждая резонансный случай.

Кононенко подчеркнул, что наибольшее возмущение вызывает поведение мужа пострадавшей, который «вместо того, чтобы в свою очередь залепить Колпакову по морде, побежал жаловаться коллективу».

«Именно это говорит нам о «Медузе» и ее коллективе гораздо больше того факта, что пьяный мужик полез к бабе», - заключил Кононенко.

Без письменного устава этика отсутствует

Автор Telegram-канала «Мейстер» в своем комментарии назвал особенно нелепым решение руководства «Медузы» прописать этический устав, «без которого, натурально, главный редактор не знал, что хватать за ягодицы чужую жену нехорошо».

«Помнится, в 57-й школе после скандала с гомо- и гетеросексуальным использованием учеников и учениц учителями тоже торжественно составляли правила поведения: ведь без них педагоги никак не могли догадаться, что насиловать учащихся нехорошо. Надо полагать, теперь в «Медузе» все будет столь же прекрасно, как и в 57-й школе», - заключил «Мейстер».