Верховный суд РФ наперекор ЕСПЧ признал законным долг Ходорковского в 17 млрд рублей

Текст: /Infox.ru

Верховный суд РФ подтвердил законность требования о взыскании с Михаила Ходорковского и Платона Лебедева 17 млрд рублей в рамках «первого дела «ЮКОСа».

«Особенности природы гражданско-правовой ответственности Ходорковского и Лебедева применительно к конкретным обстоятельствам данного уголовного дела предопределены и обусловлены, прежде всего, тем, что имущественный вред государству был причинен преступными действиями осужденных, которые совершили уклонение от уплаты налогов путем незаконного включения в налоговые декларации сведений о наличии налоговых льгот, действуя не от имени легальных юридических лиц, а от имени подставных юридических лиц ООО «Бизнес-Ойл», «Митра», «Вальд-Ойл» и «Форест-Ойл», что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, за совершение которого осуждены Михаил Ходорковский и Платон Лебедев», - говорится в мотивировочной части решения пленума Верховного суда от 23 января 2014 года, передает Интерфакс.

Таким образом, согласно выводам ВС РФ, российское законодательство позволяло взыскать с бывших руководителей «ЮКОСа» 17 млрд рублей. При этом ранее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что взыскание этих денег с фигурантов в рамках первого дела было принято судом «произвольно».

Михаил Ходорковский ранее заявлял, что не может вернуться в Россию из-за этой задолженности.

Кроме того, Верховный суд не считает, что нарушения, выявленные в «первом деле «ЮКОСа» ЕСПЧ, являются достаточными для отмены приговора.

«Проверяя состоявшиеся судебные решения под углом зрения нарушений, установленных ЕСПЧ, президиум ВС РФ находит, что данные нарушения не достигли той степени, при которой под сомнение могли бы быть поставлены справедливость всего судебного разбирательства по уголовному делу, а также такие свойства приговора суда, как его законность, обоснованность и справедливость», - говорится в решении пленума суда.

В тексте отмечается, что «к таким же выводам по существу пришел и сам ЕСПЧ, который признал, что в настоящем деле, несмотря на установленные им выше нарушения, судебное разбирательство не может характеризоваться как проведенное «при явном нарушении справедливости», а выводы, сделанные судом по существу, не были «произвольными или явно необоснованными».