Ученые просят у Медведева защиты от мракобесов

Российские ученые, работающие в России и других странах, написали открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву и президенту Российской академии наук Юрию Осипову. Они заявили о необходимости научной экспертизы в государственных программах, а также высказались в поддержку деятельности комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Ученые «серьезно обеспокоены фактическим исключением научной и научно-технической экспертизы из процесса принятия решений по принципиально важным и стратегически значимым направлениям государственной политики в России». «Мы уверены, что отсутствие такой экспертизы при принятии решений о реализации крупных национальных проектов и стратегических государственных программ, таких, например, как проект «Чистая вода», связанных с современными высокими технологиями, -- недопустимо и может привести в конечном счете к национальной катастрофе», -- заявили 30 подписавшихся авторов письма, работающих в научных институтах США, Японии, Нидерландов, Швеции, Мексики, Венесуэлы и России.

«Роль науки, как фундаментальной, так и прикладной, в современном обществе нельзя переоценить. В развитых странах, лидерах экономического развития, наука и образование играют ключевую роль не только в экономическом процветании этих государств, но и в формировании общей культуры и уровня образованности населения, что, безусловно, повышает также и качество жизни каждого гражданина, -- отмечается в открытом письме. -- При поддержке государства наука способна выполнять еще одну функцию: не допускать появления в обществе шарлатанства и мракобесия, расцвет которых, как показывает история, является индикатором крайне низкого уровня образования в стране и чреват катастрофической нравственной, интеллектуальной и физической деградацией населения. Кроме этого, одна из ключевых задач науки -- формирование экспертного научного пространства, одна из частных, но важных ролей которого -- профессиональная и объективная оценка научной и научно-технической составляющих инновационных проектов».

В защиту РАН

Авторы письма подчеркивают, что научное сообщество должно быть независимо от мнения чиновников и политиков. Должна существовать принципиальная возможность многократной проверки научных или научно-технических положений не связанными между собой экспертами и научными группами, в том числе на международном уровне. Наконец, в письме подчеркивается важность профессиональной этики.

«В нашей стране все эти функции исторически возложены на крупнейшую научную организацию, имеющую глубокие традиции и авторитет в международном научном сообществе, -- Российскую академию наук (РАН). На общественную (подчеркиваем) организацию -- комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, созданную по инициативе нобелевского лауреата, выдающегося российского ученого Виталия Лазаревичa Гинзбурга и состоящую из ведущих российских ученых, за плечами которых научные исследования мирового уровня, возложена, в частности, функция борьбы с шарлатанством в науке», -- отмечают авторы письма.

По их словам, «несмотря на серьезные усилия президента и правительства РФ, к настоящему моменту в России сложилась ситуация, в которой значимость науки и образования в обществе оказывается непонятной большинству населения и даже значительной части государственных служащих. Это привело к расцвету фактически финансируемого государством научного шарлатанства, «лысенковщины», проведению псевдонаучных конференций, появлению огромного числа «инновационных» проектов и «изобретений», научная составляющая которых вызывает серьезные сомнения у специалистов, и, как следствие, к насмешкам в международной прессе».

«Одновременно в последнее время происходит агрессивное давление на РАН со стороны ряда политических деятелей, слышатся призывы ликвидировать комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований вообще. Мы считаем сложившуюся ситуацию критической», -- заявляют авторы письма.

Проект «Чистая вода»

В качестве примера называется проект Виктора Петрика по очищению воды от трития. Способ якобы основан «на магнитном изотопном эффекте», хотя на его основе невозможно отделить тритий от водорода.

«Катастрофичность ситуации обнажилась в последние несколько месяцев, -- высказались ученые по поводу «изобретения» Петрика. -- Являясь общественной организацией, комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований оказалась фактически единственной структурой, выступившей против использования непроверенных научных и научно-технических разработок в серьезном государственном проекте «Чистая вода» и, как следствие, против непродуманных растрат бюджетных средств. Мы оставляем за рамками данного письма эффективность части предлагаемых в проекте «Чистая вода» технологических решений, вызвавших конфликт, но обращаем ваше внимание на тот факт, что ряд научных исследований показывает, что часть из этих технологических решений могут быть опасны для здоровья граждан».

Ученые заявили, что в преддверии общего собрания РАН они одобряют деятельность и сам факт существования комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. «Мы также выражаем чрезвычайную обеспокоенность отсутствием системы государственных барьеров на пути обскурантов и научных фальсификаторов и тем фактом, что комиссия РАН, является на данный момент фактически единственным барьером, способным осуществить профессиональную экспертизу и дать квалифицированную оценку любому научному положению, якобы используемому в «изобретениях» и «открытиях» псевдоученых. Однако общественная комиссия, состоящая из нескольких десятков авторитетнейших ученых, не в состоянии справиться с усиливающимся потоком сомнительных изобретений и напором шарлатанов, особенно тех, которые имеют финансовые ресурсы и политическую поддержку», -- отмечается в письме.

Как построить инновационную экономику

Ученые подчеркивают, что «решение системных проблем, вызвавших описываемую ситуацию, становится особенно актуальным именно сейчас, когда громадные ресурсы страны будут направляться на создание инновационной экономики. Эффективность использования этих средств и достижение желаемых результатов напрямую зависит от системы государственной научной и научно-технической экспертизы».

«Таким образом, мы считаем, что в России назрела крайняя необходимость создания институциональной легитимной системы научной и научно-технической экспертизы национальных проектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии и предполагающих полное или частичное государственное финансирование», -- пишут научные работники.

Они также заявили о необходимости принципиальной возможности экспертной оценки российских проектов на международном уровне. «Мы считаем, что Россия вообще или РАН в частности могли бы выступить также с инициативой создания соответствующих международных экспертных организаций -- центров международной научной экспертизы», -- добавляется в письме.

«К настоящему моменту в мире накоплен как большой опыт проведения независимых и объективных научных и научно-технических экспертиз, так и опыт создания барьеров на пути шарлатанов от науки. Три необходимых (но недостаточных) условия проведения независимых экспертиз были нами отмечены выше. Еще одной важной особенностью таких экспертиз является механизм их финансирования», -- говорится в конце письма.

Одним из общепринятых в мировой практике механизмов финансирования научной или научно-технической экспертизы называется оплата проекта заказчиком (государством) в случае положительной экспертизы и разработчиком, если заключение отрицательно.

«Со своей стороны мы готовы оказать всяческую поддержку и необходимую посильную помощь в организации создания российского и международного центров научной экспертизы и привлечения в них независимых и высококвалифицированных российских и иностранных ученых», -- завершается обращение.