Социологи поставили под сомнение критицизм ученых
Исследователи подсчитали, как часто ученые критически отзываются о работах коллег. Оказалось, что критические упоминания составляют считанные проценты от общего числа цитирований в научных работах.
Об этом говорится в статье канадских и британских социологов, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Считается, что критическое мышление является отличительной чертой ученых – оспаривая и перепроверяя результаты коллег, они способствуют научному прогрессу. Однако авторы работы показали, что критицизм научного сообщества сильно преувеличен.
В ходе исследования специалисты сосредоточились на исследованиях, опубликованных в журнале Journal of Immunology, посвященном иммунологии. Всего они проанализировали более 15700 публикаций, в которых содержалось свыше 762 000 ссылок на почти 147 000 других научных работ.
Сначала ученые отбирали критические упоминания вручную, а затем разработали специальный алгоритм, который делает это автоматически, исходя из лексики, сопровождающей ссылки. Всего исследователям удалось насчитать около 18 000 критических цитирований, что составляет лишь 2,4% от общего числа упомянутых работ.
«Согласно пессимистическому взгляду, только одно из 50 цитирований является критическим, так что, возможно, это не тот уровень дискуссии, который мы хотели бы видеть при взвешенном обсуждении», -- пояснил Александр Оэтл, соавтор статьи. Однако, по его словам, можно посмотреть на этот факт и с позитивной точки зрения – научные статьи перед публикацией проходят строгое рецензирование и подвергаются критицизму в основном на этой стадии.
Интересно, что частота критических отзывов на работы коллег возрастает по мере географической удаленности от них. Возможно, ученые просто боятся критиковать тех, кого они могут повстречать лицом к лицу. Кроме того, чаще негативно упоминаются наиболее цитируемые работы, что логично – их популярность не может не привлекать критического внимания.