В МВД России прорабатывается вопрос об изменении учетной системы раскрытия преступления -- так называемой палочной системы. Упор планируется сделать на профилактике преступлений и раскрытии по горячим следам, а не на погоне за статистикой.
В Министерстве внутренних дел России сейчас прорабатывается вопрос об изменении учетной системы раскрытия преступления -- так называемой «палочной» системы, рассказал Infox.ru представитель первого замминистра внутренних дел Михаила Суходольского.
«Сейчас подготовлен проект приказа министра, в котором заложен принцип ухода от валовых показателей, а упор в работе участковых делается на профилактику преступлений, а криминальной милиции -- на недопущение, пресечение и раскрытие преступлений по горячим следам», -- заявил накануне на совещании с руководством столичной милиции и представителями мэрии Москвы Михаил Суходольский.
Отмены существующей системы статистических показателей требовали ранее в независимом профсоюзе милиционеров. Открыто выступили по этому поводу бывший майор Алексей Дымовский и другие видеоблогеры в погонах.
Милицейская арифметика
«Система отчетности, так называемая галочно-палочная система, которая существовала, количество раскрытых дел, количество переданных в суд дел и другие статистические показатели – это всего лишь арифметическое сложение результатов, она не дает желаемого результата, -- поделился с Infox.ru бывший директор ФСБ России Николай Ковалев. -- Раскрытие сложнейшего преступления, тяжкого преступления, когда преступник готовится годами, когда готовятся пути отхода, скрываются следы преступления -- так вот, эти преступления в оценке сравниваются с бытовым убийством. Раскрытие многогранного убийства приравнивается к раскрытию убийства бомжа, что, согласитесь, не одно и то же по уровню сложности работы. То же касается и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Одно дело -- раскрытие крупного международного канала контрабанды, другое – задержание мелкого сбытчика».
Существующая ныне отчетность провоцирует сотрудников прежде всего на улучшение показателей и, конечно, это сказывается на качестве работы, считает Николай Ковалев. А к повышению и улучшению практических результатов эта система не имеет никакого отношения.
Впрочем, эксперт полагает, что арифметические оценки в министерстве неизбежны, несмотря на изменение 650-го приказа. «МВД -- это колоссальный механизм, требующий контроля. И вот именно там получился крен. Это можно понять. Вся основная нагрузка лежит на милиции. Численный состав превосходит все правоохранительные органы вместе взятые. Нагрузка колоссальная, -- отметил Ковалев. -- Я всегда был сторонником коллективной оценки труда. Только оценка эта должна быть и со стороны коллектива отдела, и со стороны руководства. При этом необходим и общественный контроль».
По мнению Ковалева, Рашиду Нургалиеву, проводящему реформу министерства, надо постараться вернуться к так называемому общественному отделу кадров.
«Уже была практика, когда все в коллективе знали, какое будет следующее выдвижение. Именно внутри коллектива шла объективная оценка кадров. Все на виду. Все знают, кто и чем занимается. И руководитель лишь узаконивал назначение. Это, я считаю, была объективная система оценки всех и каждого. Мнение было монолитным, единодушным, но в то же время было документально не формализовано, -- отмечает Ковалев. -- Руководитель советовался с так называемыми «неформальными лидерами» и вместе с ними принимал решение о назначении, продвижении того или иного сотрудника. И пойти против мнения коллектива руководители не решались. Но это не должно быть тайным голосованием внутри коллектива. Руководитель должен знать, прежде всего, мнение коллектива, знать, как себя поведут в данной ситуации неформальные лидеры и исходя из этого делать выводы: поощрить или наказать сотрудника».
Не прятать и не скрывать
Адвокат Валерий Глушенков в беседе с корреспондентом Infox.ru отметил, что на фоне отлаженной системы регистрации преступлений необходимо теперь уходить и от палочной системы раскрываемости.
«В модернизацию, совершенствование валовой системы оценки деятельности сотрудников я не верю. Ее надо в корне изменить. Не требовать этих палок. Надо следить за оперативной обстановкой в районе. Ничего не прятать, не скрывать, следить за тем, чтобы все обращения граждан регистрировались, -- отмечает юрист. -- Эта система уже отлажена, все регистрируется, контроль уже есть, но надо требовать реальной работы, а не какие-то результаты высасывать из пальца. И четко отслеживать раскрытие зарегистрированных преступлений. Только тогда качество работы улучшится. В связи с уходом от палочной системы руководители боятся, что подчиненные не будут ничего делать. А сейчас все забиты на «палочную» систему. Следует ввести жесткий контроль за регистрацией заявлений и качественно, эффективно отслеживать результаты работы».
Не так посчитали
Депутат Госдумы Виктор Илюхин отмечает в беседе с Infox.ru, что в истории МВД учет деятельности милиционеров велся по разным принципам. Сначала учитывали с момента задержания, ареста, предъявления обвинений. Эта система оказалась ненадежна, так как органы следствия могли прийти к другому выводу. И виновник мог быть не установлен. Учет деятельности также велся с момента передачи дела в прокуратуру, когда готово обвинительное заключение. Но этот способ тоже оказался ненадежным по ряду причин. К примеру, суды могли вернуть дело на пересмотр. По словам Илюхина, учет деятельности пытались вести, когда суды уже выносили обвинительный приговор, по решению судов. Но тогда в учетной системе возникала неразбериха. Дело в том, что судебное разбирательство могло продолжаться более года. И сотрудники за это время просто путались в статистике.
«Я всегда поддерживаю стремление изменить учетную систему МВД, но всегда спрашиваю – какой критерий вы предлагаете взамен? И четкого понятного ответа пока никто не предложил, -- отметил депутат. -- Ни один серьезный критерий еще не выработан. Предлагали: давайте отталкиваться от состояния преступности в районе, городе, регионе. Что может стоять за этим критерием? Работники милиции могут вообще перестать фиксировать поступающие заявления. Предлагали: давайте отталкиваться от количества привлеченных к уголовной ответственности людей опять же в том или ином районе, городе, регионе. Но это тоже несовершенный критерий. Ведь есть приезжие, которые совершают преступления, есть трудовая миграция. На мой взгляд, истина лежит посередине. Не надо полностью отбрасывать «палочную» систему. Если вести поиск -- его надо вести на стыке двух понятий: «палочной» системы и общего состояния преступности в том или ином районе, городе, регионе, состояния преступности, уровня правонарушений, уровня рецидивной преступности, наконец, отношения населения к правоохранительной системе».
