Начиная с 2001 года ЦРУ неоднократно обманывало конгресс США. По каким именно вопросам ЦРУ лгало конгрессу, не уточняется. Само разведывательное управление сваливает вину за ложь на своего прошлого директора Майкла Хейдена.
Начиная с 2001 года Центральное разведывательное управление (ЦРУ) неоднократно обманывало конгресс, заявляют конгрессмены-демократы. Как передает Associated Press, во время выступлений в конгрессе представители ЦРУ давали парламентариям заведомо ложную информацию, дабы добиться принятия выгодных для себя решений.
Конгрессменов кормили ложью
Такая информация содержится в письмах к конгрессменам, составленных комитетом палаты представителей по разведке и некоторыми другими парламентариями. Члены комитета утверждают, что сам нынешний шеф ЦРУ Леон Панетта рассказал им об этом 24 июня.
При этом не сообщается, в каких именно случаях разведывательное управление прибегало ко лжи. Председатель комитета демократ Сильвестр Рейес заявил при этом, что он с уверенностью может говорить о том, что ЦРУ обмануло конгрессменов по крайней мере в одном крупном деле. Возможно, речь идет о принятии решения о начале войны в Ираке.
«Эти сообщения позволили мне сделать вывод о том, что этот комитет (по разведке. -- Infox.ru) введен в заблуждение и не получает полную и исчерпывающую информацию, и (по крайней мере в одном случае) представители ЦРУ лгали ему», -- написал Рейес своему коллеге по комитету конгрессмену-республиканцу Питеру Хокстру. Рейес предложил членам комитета начать расследование этих фактов.
Во всем виноват Хейден
Само ЦРУ не стало отвергать обвинения в обмане конгрессменов. Пресс-секретарь разведывательного управления Джордж Литтл признал, что его ведомство действительно обманывало конгресс. В то же время он поспешил подчеркнуть, что вина за это лежит на прошлом директоре ЦРУ Майкле Хейдене, который ушел со своего поста в феврале этого года, вместе со сменой администрации в Белом доме.
«Я верю, что ЦРУ в огромном большинстве случаев говорило правду. Но в некоторых делах определенные офицеры не соответствовали высоким стандартам, -- заявил представитель ЦРУ. -- И я, и директор Панетта решительно утверждаем, что такое не повторится вновь». Он подчеркнул, что ЦРУ по своей инициативе призналось конгрессу в своих прошлых «грехах». «Само ЦРУ взяло на себя инициативу заявить (об этом) надзорным комитетам», -- отметил Литтл.
Дебаты о правах и обязанностях
Между тем в конгрессе разгорается другой скандал, также связанный с укрывательством от конгрессменов важных данных о практике борьбы ЦРУ с терроризмом. Речь идет о просочившихся в СМИ сведениям о том, что спикер палаты представителей Нэнси Пелоси уже осенью 2002 года знала, что при допросах подозреваемых в терроризме используется техника «симуляции утопления».
Она считается одной из самых жестоких среди использованных ЦРУ методик допроса подозреваемых в терроризме, и достоверно известно по крайней мере о трех фактах ее применения в 2002 и 2003 годах. Ранее президент США Барак Обама квалифицировал эту технику как пытку.
Сегодня состоятся дебаты относительно закона о разведке, на которых, как ожидается, основное внимание будет сосредоточено на «допросе» Пелоси по этому делу. Конгрессмены поинтересуются, в какой мере она владела информацией о пытках подозреваемых в терроризме и почему не сообщила об этом своим коллегам по конгрессу.
В вопросе закона о разведке в конгрессе сложилось необычное противостояние: по одну сторону баррикад оказалось демократическое большинство американского парламента, по другую -- республиканцы и Белый дом. Первые постараются принять решение о том, чтобы ЦРУ обязалось отчитываться о своих секретных операциях не только перед лидерами демократов и республиканцев в комитетах по разведке обеих палат конгресса, но и перед всеми членами этих комитетов.
Вторые ратуют за сохранение status quo. На их стороне -- что совсем не характерно для нынешней американской политической системы -- сам президент Барак Обама. Ранее помощники президента заявили, что посоветуют ему использовать свое право вето в случае, если демократам удастся «продвинуть» свой вариант законопроекта.
