Геннадий и Дмитрий Гудковы провалились с «разоблачением» единороссов, считают эксперты.
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» Геннадий и Дмитрий Гудковы, а также Илья Пономарев в понедельник начали публикацию разоблачающих, по их мнению, сведений о доходах и активах депутатов от «Единой России». Впрочем, профильные юристы и политологи эти данные компроматом не считают и убеждены, что публикация и без того открытых сведений – это очередная попытка Гудкова-старшего отвлечь внимание от разбирательства в его собственном деле о незаконном управлении бизнесом.
Первыми были «разоблачены» четверо народных избранников, депутаты от «Единой России» Андрей Исаев, Григорий Аникеев, Илья Костунов и Елена Николаева. Под компроматом против них авторы подразумевают выписку из общедоступного Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно которой каждый из указанных депутатов является владельцем либо недвижимости, либо автомобилей, либо некогда числился или даже числится владельцем активов. При этом никаких фактических доказательств управления бизнесом не приводится.
«Гудков ломится в абсолютно открытую дверь. В чем сенсационность его разоблачений, если данные, которые он приводит, я указал в своей собственной декларации при избрании меня депутатом?», - недоумевает один из «разоблаченных», депутат Исаев. Он также пояснил, что приписываемые ему бизнес активы - ЗАО «Ай джи пи групп» - не являются фактически действующими, т.к. компания не функционирует и существует с нулевым балансом.
Еще двое – Костунов и Николаева – также отрицают свою причастность к управлению бизнесом. Оба заявили, что давно не участвуют либо вовсе не имеют отношения к предпринимательской деятельности. А наличие сведений об этом – устаревшая информация, сохранившаяся в госреестре.
Не видит никакого криминала в опубликованных сведениях член думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов Госдумы Дмитрий Вяткин: «Само по себе владение акциями для депутата не является нарушением. Депутат не может напрямую владеть акциями, если это может привести к конфликту интересов с его государственной службой. А вот нарушением является участие депутата в управлении компанией. В законе прямо говорится, что депутат не вправе входить в состав органов правления».
Попытки рассекретить то, что итак тайной не является, Вяткин объясняет желанием Геннадия Гудкова отвести внимание от обвинений в его адрес.
«Эти обвинения со стороны Гудкова связаны с тем, что он сам недавно, фактически, оказался уличен следствием в нарушении закона - управлении бизнес-активами. Вот он и хочет оправдаться таким образом. Но напомню, что прежде чем кого-либо в чем-то обвинять, стоит позаботиться о весомых аргументах и доказательствах. Если таковых нет и обвинения окажутся голословными - сам «разоблачитель» рискует быть привлеченным к ответственности», - говорит член думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов Госдумы.
О «ничтожности» компромата Гудковых и Пономарева заявил также политолог Павел Данилин. «Это не компромат. То, что депутаты имеют те или иные активы, итак ни для кого не секрет. Нарушения закона в этом нет. Никто же не доказал, что они этим бизнесом управляют, в отличие, кстати, от куда более веских обвинений в адрес Гудкова-старшего», - подчеркнул политолог.
«Пустой и популистской» назвал он ценность предлагаемой эсерами информации. «Уж если бы они могли кого-то разоблачить – дали бы реальный компромат, какие-то веские доказательства. Но ничего такого нет. Вот они просто и скопировали всю информацию из открытого источника – базы ЕГРЮЛ – и опубликовали ее. Это даже не жалкое подобие компромата. Это просто пустое место», - сказал Данилин.
Отметим, закон определяет запрещенные и незапрещенные для депутатов виды деятельности, а также обстоятельства, обязывающие их прекратить тот или иной вид деятельности, вполне конкретно. Отчасти этому посвящена статье 6 закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы. «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не вправе: заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности», - говорится там.
В той же статье уточняется и о владении активами (без управления): Если владение ценными бумагами, приносящими доход, может привести к конфликту интересов – депутат «обязан передать принадлежащие ему указанные акции в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Напомним, в конце весенней сессии Госдумы Следственный комитет РФ (СК) объявил, что имеет доказательства того, что Геннадий Гудков лично участвует в управлении своими бизнес-активами. В частности, речь идет о группе охранных предприятий «ОскордЪ», болгарской фирме «Инглиш Вилидж» и подмосковном предприятии «Коломенский строитель». В компании ООО «Рошан» Гудков и вовсе напрямую входит в органы правления.
Эти материалы уже переданы в Госдуму, осенью, как ожидается, генпрокурор РФ может обратиться к российскому парламенту с запросом на лишение Гудкова депутатского иммунитета для начала расследования. Не исключается, что 12 сентября Гудков может быть лишен депутатского мандата, если большинство парламентариев сочтут вескими доказательства, предоставленные СК.
