Эксперт по криптотехнологиям Петр Сухой, полагает, что потенциальные опасности блокчейна, изложенные в статье Влада Замфира преувеличены и противоречивы.
Попробую донести иную точку зрения, отличную от мнения Влада Замфира.
Устойчивость к цензуре
Абсолютно правильно упоминая невозможность цензуры информации в блокчейне, Влад почему-то после этого начинает делить разделять цензуру на полезную и плохую.
On the other hand, censorship is actually important for preventing many forms of online abuse.
Но именно в этом и кроется противоречие. Не бывает цензуры хорошей или плохой, она только одна. И применяется цензура ВСЕГДА с помощью насилия, то есть метода, которому индивид ничего не может противопоставить. И абсолютно не важно, кто выступает цензором - глобальная корпорация, например Facebook, или правительство. В любом случае цензура - это произвол того лица, который принимает решение.
Будем откровенны, цензура не предотвращает какие-то события, цензура всегда скрывает и ограничивает информацию. А любое ограничение информации - это вмешательство в свободу.
Предполагая, что цензура предотвратит распространение какой-то информации, мы тем самым отказываем людям в свободе разума, то есть мы априори считаем, что люди не обладают способностью разумно мыслить и отвечать за свои поступки. Но при этом сторонники цензуры забывают, что цензор - тоже человек и руководствоваться он будет своими собственными моральными принципами, а не чужими. Таким образом выступая за любой вид цензуры, мы отдаем в чьи-то руки решение, что морально, а что нет.
В статье был пример с непристойной фотографией. Но ведь цензура не уничтожит ни само событие, где фотография была сделана, ни саму фотографию. И если идти по этому пути до конца, то надо не просто чистить файл с фото из Интренета, а за одно и зачистить всех участников событий. Ведь память человека можно уничтожить только вместе с головой.
Теперь о Праве быть забытым. А кто вообще придумал, что у кого-то есть такое право? Принятие соответствующих законов не отменяет уже свершившиеся факты и события. Мы живем среди людей. Любой наш поступок прямо или косвенно отражается на окружающих. Требуя право забвения, мы по сути требуем, чтобы окружающие тоже все забыли, никогда не говорили и не писали о чем-то, свидетелями чего-то они стали. Но это уже вмешательство в базовое право человека на свободу слова и мысли.
И я опять возвращаюсь к тому, что каждый сам должен нести ответственность за свои решения и поступки. Не хотите распространения какой-то информации о вас - не давайте ее. Если вы не подумали - смиритесь с тем, что блокчейн хранит все.
Финансовая независимость
В этой части статьи проявляется забота автора о государстве:
On the other hand, the same financial freedom can pose critical threats to a government’s ability to enforce its policy goals. Goals like tax collection, enforcing capital controls, and preventing terrorism financing may be challenged by the possible success of blockchain technology.
Я, может быть, что-то не понимаю, но разве блокчейн технологии не являются способом избавиться от посредников, в том числе в виде государства? Поражает забота автора о том, как государство будет собирать налоги. То есть сейчас грабеж в виде отъема части денег у тех, кто их заработал (налоги) прост для исполнения. И вот появляется технология, которая максимально затрудняет вмешательство государства в жизнь граждан, в том числе делает практически невозможными силовые методы сбора налогов, как уже бедное государство записывается в пострадавшие.
А что сейчас правительство сильно советуется с налогоплательщиками, когда решает, куда именно спустить наши деньги?
Я бы посмотрел на эту проблему с другой стороны. В случае, когда силовой сбор налогов станет невозможен, правительству придется очень сильно постараться, чтобы собрать нужную сумму на свои потребности, а значит придется очень подробно отвечать на массу неприятных вопросов оппонентов, да еще и публично. И если цель покажется людям достойной, то правительство без труда наберет необходимую сумму методом Crowd Funding. В конце концов, почему правительственные проекты должны получать деньги по первому требованию?
Зато такой способ сбора денег правительством сделает невозможными бесконечные раздувания бюрократического аппарата, а также сделает возможность нормальной конкуренции, так как (я уверен) всегда найдется частная компания, которая с огромным удовольствием возьмет на себя исполнение работы по заказу людей, если это будет подкреплено соответствующим финансированием. И что-то мне подсказывает (наверное, интуиция), что частная компания сделает любую работу дешевле и качественнее, чем любое правительство.
Предотвращение финансирования терроризма? А кто-нибудь задавался вопросом, насколько хорошо это работает сейчас? Современная жизнь очень усложнилась для бизнеса, путешествий, общения - потому что правительства вмешиваются в повседневную жизнь под предлогом борьбы с терроризмом. Административные барьеры за последние годы возросли неимоверно, за каждый платеж необходимо отчитываться, куча всяких лицензий и проверок. Жизнь стала сложнее, а вот к терроризму это все имеет какое отношение?
Сильно ли это помешало террористам? Может быть, терактов стало меньше?
Новые виды организаций
But this new technology may also enable organizations with nefarious goals.
У меня простой вопрос: "каким образом отсутствие блокчейна мешало существованию организованной преступности до сих пор?"
Кухонный нож может быть орудием для приготовления пищи, а может стать орудием убийства. И в том, и в другом случае это зависит не от ножа, а от того кто держит его в руках и с какой целью. Абсолютно тоже самое можно сказать про любую технологию: ядерная энергия, электричество, мобильная связь, интернет, социальные сети, дроны. Даже пассажирские самолеты, как показала история, могут служить не только транспортным средством.
Но с блокчейном появляются другие возможности. Например, создание частных правоохранительных структур, которые будут финансироваться непосредственно потребителями, конкурировать между собой и не зависеть от границ и правительств. Я говорю о том, что блокчейн позволяет создавать открытую организацию, независимую от границ для розыска пропавших людей, украденной собственности, преступников. Такие организации не требуют лицензий или разрешений от правительств, они не зависят от властей. Их деятельность регулируется исключительно вкладчиками. Данная технология, позволяет людям в разных концах света выполнять различные работы, автоматически получать оплату тем самым снижая издержки.
Самые неудобные вопросы
У меня возникают другие вопросы, связанные с развитием технологий блокчейна:
А есть ли будущее у банков? Сейчас банк - это посредник, который удостоверяет личность, гарантирует оплату, проводит платежи, выдает кредиты. Что останется от банков когда технологии блокчейна станут повсеместны? Я, например, не вижу банкам места в будущем мире.
Что станет с эмиссиями национальных валют? Уже сейчас, имея биткойн, я могу не волноваться практически в любой стране Мира. Я всегда найду местного, который с удовольствием обменяет мне биткойн на местную валюту. А что будет дальше? Ведь криптовалюта не зависит от страны, центрального банка или правительства. Рано или поздно встанет вопрос, а зачем мне вообще нужны разные валюты, если я смогу без обмена покупать товары и услуги.
Самый главный вопрос: а так ли нам нужно правительство? Сейчас сила правительства в силовых гарантиях исполнения сделок. Для этого, помимо силовой составляющей, правительства монополизировали различные реестры и базы данных. Но блокчейн эту монополию неизбежно разбивает. Правительства как бы выполняют волю народа, много обещая, но мало делая. Правительство собирает налоги. В случае использования технологии блокчейн - возможно неограниченное количество DAO для решения всех тех вопросов, которые в данные момент монополизировало правителсьтво. Причем не только в части голосования, но и в части финансирования. А потому просто спрошу еще раз: "Что будет с правительствами?"Источник: Peter Suhoy
