ЦБ – сам себе режиссер или кто разрушает финансовую систему страны

Несмотря на все заявления руководства и собственников кредитной организации о готовности и, главное, возможности санировать структуру, регулятор принял самое жёсткое из всех возможных решений. Однако есть свидетельства того, что ЦБ в данном случае зашёл слишком далеко. Причём сделал это сознательно.

Когда 10 июля Банк России объявил о введении в «Югре» временной администрации, это, если судить по сделанным комментариям, стало сюрпризом для менеджмента и акционеров организации. Как тогда отмечал президент банка Алексей Нефёдов, «ситуация непонятная, поскольку мы выполнили все нормы ЦБ и полностью ликвидны».

Участники финансовой отрасли также восприняли произошедшее с удивлением и высказывали мнения о недопустимости отзыва лицензии у банка. Так, Анатолий Аксаков, председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам предполагал, что: «Возможно, будет принято решение о финансовом оздоровлении кредитной организации, ну, и соответственно, тогда вообще никаких вопросов, никаких проблем не будет. Все-таки очень крупный банк. Конечно, хотелось бы, чтобы он санировался».

В дальнейшем позиция «Югры» была поддержана Генпрокуратурой. Ведомство опротестовало приказы ЦБ, сообщив, в частности, что они «изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов». Как предостерегла Генпрокуратура в своём пресс-релизе, «введение временной администрации повлечёт ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд. рублей, снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стране».

И действительно, даже поверхностный юридический анализ свидетельствует о вопиющих нарушениях со стороны Центробанка. Регулятор заявлял, что введение временной администрации сделано в связи с неустойчивым финансовым положением банка и наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

На самом деле, банк «Югра» соблюдал с запасом все установленные нормативы, имел запас ликвидности и проводил без задержек расчеты. Банк постоянно работал с положительной операционной рентабельностью, что находило отражение в ежемесячной отчетности. Отрицательный финансовый результат, составивший по состоянию на 10 июля минус 4,3 млрд. рублей образован исключительно за счет формирования резервов по требованию Банка России. Акционер Банка всегда помогал Банку, только за 2016 – 2017 гг. он внес в капитал Банка 968,3 млн. долларов США, и неоднократно подтверждал Банку России готовность и дальше оказывать Банку необходимую финансовую помощь.

И всё же в банке, несмотря на всё происходящее, надеялись на достижение компромисса с регулятором. То, что он возможен, следовало, к примеру, из финансового состояния банка. Так, на 5 июля, за несколько дней до введения ЦБ санкций, резервы «Югры» достигли 91, млрд. рублей, увеличившись с начала года в полтора раза. «Начиная с марта, банк получил четыре предписания, требующие создания резервов в общей сумме 88,3 млрд. рублей, что существенно больше его капитала», - подчёркивают в кредитной организации.

Однако наличие столь солидной подушки безопасности не смогло помочь банку после установления в нём временной администрации под руководством Дмитрия Онегина. Сразу после прихода в «Югру» последний издал три приказа, которые, как считается, значительно снизили ликвидность его активов. В первом распоряжении содержалось требование о создании резервов по форвардным контрактам на 13 млрд. рублей. Во втором – о резервировании ещё 5,3 млрд. рублей «под возможные потери». Наконец, третий приказ более чем в три раза – с 16,4 млрд. до 5,2 млрд. рублей – снизил ликвидные активы «Югры».

При этом, и это подтверждается документально, главный бухгалтер банка заявила «о несогласии с отражением в учёте данных операций, нарушающих требования законодательства», поскольку они проходят без предоставления первичных документов. Однако Дмитрий Онегин начал «физически препятствовать» уходу специалиста с работы, пока она не совершит «указанные действия», и добился исполнения приказов.

По оценке юристов, эти действия главы временной администрации могут расцениваться по статье 201 Уголовного кодекс РФ. Это «Злоупотребленире полномочиями», то есть «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам». Фигуранту уголовного дела по данной статье может грозить до четырёх лет тюрьмы, предполагают правоведы.

Однако представители ЦБ были заметны не только в офисе банка, но и проявляли себя в информационном пространстве. В «Югре» уверены, что против кредитной организации велась настоящая дезинформационная кампания.

Например, зампред ЦБ Василий Поздышев заявлял о наличии в банке значительного числа «забалансовых вкладов». На самом деле, за все годы работы банка многочисленные проверки, включая «тайное открытие вкладов» в операционных офисах, внезапные проверки кассы, беседы с вкладчиками, проверка первичных документов не выявили ни одной, так называемой «тетрадки» с записями неучтенных вкладов, ни одного рубля, не отраженного в отчетности. Банк не знает ни одного случая, когда обратившийся за выплатами вкладчик не был найден в реестре вкладов, что подтверждает недостоверность подобных утверждений г-на Поздышева. Наконец, несостоятельность утверждений г-на Поздышева неопровержимо доказывает Акт проверки (Рег.№ АЗК-И25-10-13/1700 ДСП) проведенной Главной инспекцией Банка России в период с 3 мая по 14 июля 2017 года, которая проверяла работу Банка в период с 05.04.2016 по 04.05.2017 на предмет соблюдения требований Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» в котором содержится следующий вывод «Реестр обязательств Банка перед вкладчиками, содержащий данные учета на конец операционного дня 03.05.2017 соответствовал данным бухгалтерского учета».

Кредитная организация успешно опровергала и другие недостоверные сообщения. Тем не менее, впоследствии регулятор сообщил о том, что «отрицательный капитал» «Югры» превысил 7 млрд. рублей. По словам председателя правления банка Дмитрия Шиляева, именно «временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжение полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30 миллиардный капитал банка, создала в нем «дыру», а соответственно и формальные основания для отзыва лицензии».

Указанные 7 млрд. рублей на порядок уступает сумме, которая фигурировала в качестве накопленных резервов «Югры». Неудивительно, что Шиляев сейчас заявляет о готовности идти до конца: «Стратегия владельцев банка идти до конца и отстаивать «Югру» и репутацию всеми доступными способами не меняется».

Ранее председатель правления банка обратился в суд с иском к ЦБ. Он будет рассмотрен 15 августа. Остается надеется, что арбитраж даст справедливую оценку действиям регулятора. Иначе отечественная финансовая система окажется в одном шаге от уничтожения.