Судебный терроризм

Как пишет Российская газета, противостояние Пономарева и крупнейшей энергетической компании юга России началось летом 2016 года. Тогда суд поселка Красный (райцентр Смоленской области) обязал "КубаньЭнерго" вернуть экс-аудитору 71 дизель-генератор, завезенный на территорию Республики Крым во время энергетической блокады полуострова в 2014 году. В "КубаньЭнерго" говорят, что компания несла ответственность только за организацию маршрута поставки генераторов в Крым и не имела никаких договорных отношений по аренде генераторов у Пономарева. Совет министров Республики Крым направлял УФСБ по Крыму и Севастополю предупреждение о возбуждении в отношении Пономарева уголовного дела и возможном наложении на принадлежащие ему генераторы ареста, "КубаньЭнерго" знала об этом. Однако позже выяснилось, что часть передвижных электростанций была взята в аренду у компании "Стар Энерго", связанной с Пономаревым. Экс-аудитор утверждает, что генераторы были переданы "Стар Энерго" в Республику Крым якобы без его согласия, в связи с чем он требует выплат от "КубаньЭнерго".

Генераторы предназначались для обеспечения электроэнергией социально важных объектов полуострова - детских садов, школ, больниц. Фактически претензии Пономарева в судах должны быть адресованы именно им - детским садам, школам, больницам. Естественно, с бюджетных организаций много не возьмешь, а вот с госкорпораций и международных компаний можно кое-что поиметь.

Суды с "КубаньЭнерго" - не первый для Пономарева случай спора, в котором фигурируют передвижные дизельные электростанции (ДЭС). Пономарев долгое время добивался выплат от компании "ИКЕА", сначала получив от ретейлера 25 млрд руб. во внесудебном порядке, затем, как сообщали СМИ, потерпев неудачу при попытке взыскания еще 40 млрд руб., выдвинул претензии еще на почти 100 млрд руб. Адвокаты "ИКЕА" назвали активность Пономарева "судебным терроризмом".

Ранее с помощью связанных с ним юрлиц Пономарев через арбитраж истребовал суммы, исчисляемые сотнями миллионов и даже миллиардами с целого ряда компаний: например, дочерней структуры британской компании Raven Russia - ЗАО "Торос", "Строительного управления - ГС", владельцем которой является "Главстрой-СПб", входящая в группу компаний Олега Дерипаски.

Безусловно, судебные тяжбы не являются для предпринимателей чем-то неординарным - суды с контрагентами случаются порой. Однако, если взглянуть на судебный "послужной список" Пономарева, перечисленный в СМИ, становится понятно, что практически со всеми крупными контрагентами у него были суды.

Фактически схемы обогащения Пономарева рассчитываются по "формуле", состоящей из двух переменных: содействие менеджеров среднего звена компаний для подготовки нужных ему документов (как в случае со "Строительным управлением - ГС" и "ИКЕА") и обращение в суды с нужной юрисдикцией и подсудностью, которые эти документы оценят "правильно". При сложении этих переменных получаются миллионы и миллиарды.

СМИ освещали несколько историй, когда компании инициировали уголовные дела против своих менеджеров среднего звена, поработавших с Пономаревым. Так, руководители "Главстрой-СПб" инициировали возбуждение уголовного дела в связи со злоупотреблениями полномочиями и крупным мошенничеством в отношении своих сотрудников, действия которых фактически создали условия для возникновения спора между "Главстроем-СПб" и "Стар Энерго", получившего право требования почти на 700 млн рублей. Йоаким Виртанен, экс-сотрудник "ИКЕА", уволенный, как писали СМИ, по подозрению в коррупции, спустя семь лет после ухода из компании, "случайно" обнаружил у себя еще одно соглашение. Документ стал новым поводом для очередных судебных разбирательств между экс-аудитором Пономаревым и "ИКЕА", вследствие чего на счета компании был наложен арест почти в 10 млрд рублей. При расторжении трудового договора с "ИКЕА" сотрудник обязан был вернуть компании все находящиеся у него документы. Напрашиваются вопросы: либо соглашение было подделано, либо подписано, но уже после увольнения.

Многие компании, с которыми судится или судился Пономарев, или связанные с ним юрлица, были втянуты в спор перед лицом Фемиды искусственно, причем в судах с "правильной" и выгодной для Пономарева юрисдикцией.

Факт злоупотребления подсудностью компаниями, связанными с Пономаревым, был установлен Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московской области в споре по взысканию денежных средств с компании Олега Дерипаски «Строительное управление – ГС» («Главстрой-Спб»). Злоупотребление процессуальными правами и манипулирование подсудностью со стороны Пономарева было выявлено в его споре с ИКЕА. Как сообщили СМИ, Верховный суд РФ отменил взыскание с "ИКЕА" 507 млн рублей, которые присудил по иску Пономарева Краснинский суд Смоленской области, с формулировкой «очевидное отклонение от добросовестного поведения, путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц».

Ранее, как сообщают СМИ, мировой судья Раменского района Московской области Богунова, рассматривая гражданские и уголовные дела о клевете между Пономаревым и его знакомыми, заодно сделала выводы по спору экс-аудитора и ИКЕА, касающегося аренды дизельных генераторов. Мособлсуд уже расценил действия со стороны Богуновой как нарушение нормы процессуального законодательства и выход за пределы обвинения.

Действия мирового судьи пришлось оспаривать и «КубаньЭнерго». Судья г. Челябинска Мельчукова, рассматривая гражданский спор, заодно узаконила арендные отношения между «КубаньЭнерго» и «НТТ-Центр», что выгодно Пономареву. «КубаньЭнерго» утверждает, что Мельчукова не имела права рассматривать отношения между компаниями, это выходит за рамки полномочий мирового судьи

Бурная околосудебная и псевдопредпринимательская деятельность Пономарева в итоге привлекла внимание правоохранительных органов. По сообщению информационного агентства РАПСИ, 6 июня Главное следственное управление СК РФ возбудило уголовное дело в отношении Константина Пономарева. По мнению следствия, экс-аудитор может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных целым списком статей Уголовного кодекса РФ: «Мошенничество», «Подкуп или принуждение к даче показаний», «Уклонение от уплаты налогов», «Заведомо ложный донос», «Заведомо ложные показания».