«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись» сказал почти сто лет назад Редъярд Киплинг. Но времена изменились, а вслед за ними и взгляды людей на отношения в мире. И тем не менее, вопрос об отношении Запада к Востоку остается предметом активного обсуждения и политиков, и культурологов, и экономистов.
Совершенно очевидно, что в современном мире каждая сильная политическая система ставит перед собой достаточно четкие стратегические цели, выбирает довольно изощренные средства их достижения. То, что происходит в наши дни на Арабском Востоке, является реализацией вполне определенных, разработанных заранее планов, а отнюдь не спонтанной волной недовольства и переворотов, поднятых «революционными массами трудящихся». Как раз наоборот, результатом всех арабских революций становится ухудшение положения населения арабских стран в результате вооруженных столкновений, разрушения экономики и культуры.
Чтобы понять, на что нацелены стратегические цели Запада по отношению к Арабскому Востоку, следует обратить взоры в прошлое.
Распад Советского Союза в 1991 году был подарком для Запада не только с точки зрения ликвидации мощного и грозного противника, но и исчезновения сильного фактора международной политической деятельности. Арабский мир, который в течение 50-80-х гг. испытывал на себе влияние и идеологическое воздействие социалистического мира, пользовался политической, военной и экономической помощью СССР и других стран, вдруг остался без этой поддержки, поскольку внешняя политика новой России 90-х гг. выбросила арабские страны из сферы своих интересов, последовав во всем западным установкам.
Естественно, что перед США встали новые стратегические задачи установления своего контроля над целым регионом, бескрайне богатого углеводородными ресурсами: нефтью и газом. Однако, задача оказалась не столь простой, как могла показаться на первый взгляд. Хотя арабские государства находилось в фарватере того или иного идеологического лагеря, каждое из них оставалось в значительной мере самостоятельным. Исчезновение СССР не означало, что все его бывшие арабские друзья и союзники бросятся в объятья другого старшего брата.
Верными союзниками США, как были, так и остались, страны «аравийской шестерки» Персидского Залива: Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Катар, Бахрейн, Оман, а также Иордания и Марокко. Для них оставались свежими воспоминания иракской агрессии 1990 г., когда США оказало всем помощь в подавлении экспансии Саддама Хусейна. Все эти государства являются монархиями, в значительной степени базируют свои ценности на идеях шариата, а главное, являются жесткими тоталитарными режимами, не сильно отличающимися от диктатур Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи, Хосни Мубарака, Хафеза и Башара Асада. Однако в силу того, что они остаются верными союзниками, их никак не касаются «демократические преобразования», которые выпали на долю других арабских стран.
В середине 90-х гг. в США был подготовлен новый стратегический план обеспечения безопасности, который предусматривал, в том числе, переустройство Ближнего Востока, а арабским странам в нем отдавалось приоритетное место. Он получил секретное название «Отрыв от прошлого», что подразумевало смену прежних арабских лидеров новыми, более послушными своим хозяевам. Естественно, что невозможность реализовать такой план в масштабах всего Ближнего и даже Арабского Востока за короткий срок осознавалась всеми американскими стратегами, поэтому Арабский мир был поделен на лояльные страны, в число которых вошли, прежде всего, те кто шли в русле американских интересов. Остальные нелояльные, стремились сохранять свою собственную позицию, но рано или поздно должны быть свергнуты.
Первым пунктом «отрыва от прошлого» стал Афганистан. Американцы прибегли к методам силового вмешательства, сторонником которых был тогдашний президент Дж. Буш. Поводом нападения на Афганистан стало уничтожение башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. Имеются предположения, что американские спецслужбы имели информацию, что теракты будут совершены с использованием пассажирских самолетов, но решили не препятствовать этим планам, чтобы воспользоваться ими для оправдания вторжения США в Афганистан. Результатом этой агрессии стал разбомбленный и разрушенный Афганистан, который находится в состоянии постоянных войн и столкновений между правительственными войсками и боевиками-исламистами различного толка, самую активную массу которых составляет «Движение Талибан».
Следующим опытом силового вторжения США стал Ирак в 2003 г., но к военным действиям США привлекли уже 49 стран, включая арабские вооруженные силы Саудовской Аравии, Сирии, Иордании, Эмиратов и т.д. Предлогом оккупации стало сотрудничество Саддама Хусейна с Аль-Каидой, с одной стороны, обладание химическим оружием, с другой. Американцы вторглись в Ирак, обыскали все хранилища, но так и не нашли следов химического оружия, просмотрели миллионы документов, видео и аудиозаписей, но так и не обнаружили доказательств связей Саддама Хусейна с Аль-Каидой. Скорее всего, американские спецслужбы также были осведомлены о возможных результатах оккупации, поэтому очень скоро перешли к пропагандистским призывам ликвидировать тоталитарную диктатуру Саддама Хусейна и превратить Ирак в «рай демократии», но их политика потерпела полный провал. В результате оккупации был полностью разрушен экономический базис существования страны, погибло около 1 миллиона иракцев, а диктатура Саддама Хусейна преобразовалась в диктатуру шиитов, поддержанную временной американской администрацией.
В свете таких «положительных» результатов своей политики на Ближнем Востоке была выработана стратегия несилового «отрыва от прошлого». Как по мановению волшебной палочки, с конца 2010 г., но особенно активно весной 2011 г. по многим арабским странам прокатилась волна протестов, которые требовали отставки своих правительств: Тунис, Египет, Сирия, Ливия, Йемен, Бахрейн, Иордания, Марокко. В трех последних они быстро сошли на нет, а в остальных привели к уходу правителей, и даже к физическому уничтожению, как произошло с Муаммаром Каддафи в Ливии. Казалось бы, цели достигнуты, от «прошлого оторвались», но если внимательно проанализировать ситуацию, сложившуюся в этих странах к настоящему времени, то можно заключить, что мира, безопасности и стабильности нет ни в одной из них. Напротив, везде идут столкновения между различными противоборствующими силами, при этом раздел происходит по конфессиональному, этническому или политическому принципу. В Тунисе, Ливии и Египте сторонники светско-либерального устройства борются с исламистами различных направлений. В Сирии и Ираке шиитско-ориентированные власти воюют с исламистами суннитского толка. В Йемене хуситы зейдитского шиитского направления побеждают не только в борьбе с властями, но и со сторонниками йеменской «Аль-Каиды».
Таким образом, дальнейшими целями американской стратегии в Арабском мире остается, очевидно, сохранение раздробленности и раскола в общества каждой страны. Все это вполне соотносится с теорией «столкновения цивилизаций», которую четко описал Самюэль Хантингтон.
Последний стратегический план США «Международная коалиция против «Исламского государства», со всей очевидностью, ставит целью не столько уничтожение этого формирования, сколько его ослабление, чтобы сохранить противостояние в Сирии и Ираке между шиитами и суннитами и состояние гражданской войны в этом регионе.
