Изобретение и наказание

Недавно в Девятом арбитражном апелляционном суде завершилось рассмотрение дела №А40-164467/12 по заявлению ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) при участии третьего лица ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным решения Роспатента от 10.12.2012г. Дело это удивительное: НПК “Уралвагонзавод” оспаривал решение Роспатента, согласно которому тот… отказался от собственного решения о выдаче патента.

НПК “Уралвагонзавод” выпускает вагонные тележки собственной конструкции, которая была защищена патентом Российской Федерации на изобретение № 2200681 "Тележка железнодорожного вагона". Решение о признании изобретения было принято самим Роспатентом 8 лет назад.

Казалось бы -- вот он, пример отечественной инновации. Да где -- в тяжелом машиностроении, отрасли, давно и плотно оккупированной иностранными корпорациями. Собственная передовая разработка, да еще по более низкой, а главное -- твердой цене: ведь не секрет, что иностранные производители, наслышав о щедрости российских покупателей, нередко стремятся поднять для них цены.

Однако победа российского производителя почему-то не слишком понравилась РЖД, Началась компания за отказ от вагонных тележек “Уралвагонзавода”. Вначале их пытались объявить ненадежными, а когда это не удалось -- в Роспатент поступило возражение ОАО “РЖД” на выданный патент. Дескать, никакое это не собственное изобретение “Уралвагонзавода”, аналогичные технические решения уже содержались в выданных ранее патентных документах иностранных государств -- Соединенных Штатов Америки и Канады.

Оставим за скобками причины, по которым российская компания “Российские железные дороги” озаботилась правами на интеллектуальную собственность американских и канадских машиностроителей. Подумаем о другом: как вообще возможно, что федеральный орган, призванный защищать российскую интеллектуальную собственность, выдающий патенты после тщательного и всестороннего исследования новизны заявки (в том числе -- относительно иностранных аналогов), столь легко согласился с тем, что его решение является ошибочным? Причем, по заявлению вовсе не зарубежных специалистов по интеллектуальному праву, и даже не по заявлению тех самых американских и канадских производителей, а по заявлению транспортной компании?

Более того, Арбитражный суд города Москвы, в который обратился НПК “Уралвагонзавод”, поддержал решение Роспатента -- несмотря на то, что при принятии решения руководствовался заключением эксперта, в распоряжении которого не было всех необходимых документированных сведений, позволяющих провести правильные, компетентное исследование. Между тем, правильное разрешение данного дела было невозможно без проведения повторной комплексной судебной патентно-технической экспертизы, на что и указал заявитель в своей апелляционной жалобе.

Такая экспертиза была поручена экспертам, кандидатуры которых были предложены как НПК "Уралвагонзавод", РЖД. И в своем заключении эта экспертная комиссия пришла к единому мнению, полностью опровергнув выводы, указанные в решении Роспатента. В результате, постановлением Девятого арбитражного апелляционного решение Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение № 2200681 было признано незаконным.

Итак, справедливость, казалось бы восторжествовала. Но остаются вопросы.

Инновационная экономика невозможна без эффективной защиты интеллектуальной собственности. Именно поэтому американские корпорации при поддержке собственного правительства преследуют нарушение своих авторских прав по всему миру. А в России Федеральной службы по интеллектуальной собственности с легкостью признает недействительным охранный документ, выданный ранее по своему же решению. Спокойно ли теперь чувствуют себя российские патентообладатели, которые поддерживают в силе свои патенты путем оплаты государственных пошлин, если Роспатент может в любой момент ревизировать свои решения?

Теперь посмотрим на эту историю с другой стороны. Руководство страны, ведущие экономисты не раз говорили о необходимости диверсификации экономики. Тяжелое машиностроение -- один из тех секторов, который играет в экономике стратегическую роль. НПК “Уралвагонзавод” -- крупнейший изготовитель железнодорожного подвижного состава в Российской Федерации. Технические решения его специалистов -- не только интеллектуальный капитал предприятия, но и залог национальной безопасности. Что можно сказать о ситуации, когда стратегическое предприятие лишают приоритета на изобретение -- причем в выигрыше от этого оказываются иностранные конкуренты?

Очевидно, что сложившееся положение с защитой российских правообладателей ставит под угрозу стабильность делового оборота в стране, перспективы инвестиций в отечественные инновационные разработки, саму систему защиты интеллектуальной собственности в стране. Похоже, назрела необходимость реформирования существующей в Российской Федерации системы отношений в области интеллектуальной собственности, в целях применения единых стандартов ее регулирования.