После интервью, данного недавноглавой Минтранса РФ Максимом Соколовым, за ним некоторые блогеры закрепили прозвище «Министр Старых Самолетов». И это не просто шутки, а вполне обоснованное недоумение - как человек, отвечающий за транспорт, а значит, и за его безопасность, может утверждать, что старые самолёты надежнее новых?
Отвечая на один из вопросов, связанных с недавней авиакатастрофой в Казани, где разбился 23-летний «боинг», господин Соколов заявил, что не видит связи между возрастом самолета и его надежностью. Даже на первый взгляд такое заявление кажется странным, а если присмотреться к нему внимательнее, то можно заподозрить министра в ангажированности авиакомпанией «Трансаэро».
Дело в том, что именно у этого авиаперевозчика один из самых старых авиапарков в России, по крайней мере, среди крупных компаний. И когда под впечатлением от казанской трагедии депутаты предложили законодательно ограничить возраст эксплуатируемых компаниями самолётов до 20 лет, «Трансаэро» почувствовала себя неуютно. Ведь возраст ее собственного авиапарка в среднем составляет 15,5 года, то есть принятие закона вполне может означает крах всей бизнес-модели и фактически банкротство компании. Немудрено, что «Трансаэро» готова на всё, лишь бы не пришлось менять самолёты. Наверное, «решить вопрос» с министром все же дешевле, чем коренным образом обновить парк самолетов.
Слова самого Соколова идеально ложатся в это предположение. «Если же проводить какие-то аналогии с международным авиационным рынком, то, по статистическим данным, кстати, полученным от Межгосударственного авиационного комитета, у нас максимальное количество катастроф в мире пришлось как раз на самолеты, возраст которых менее пяти лет. А если посмотреть уже более детально на статистику, то, как ни странно, с увеличением возраста самолета количество катастроф и авиапроисшествий с ним снижается. Поэтому неправильно считать, что именно молодой авиапарк позволит избежать нам авиакатастроф», - уверяет министр, не дождавшись заявления Межгосударственного авиационного комитета об официальной причине недавней трагедии в Казани.
При этом глава Минстранса просто по должности не может не знать, что возраст самолета нередко оказывается ключевым фактором его безопасности. Блогер ntv приводит ряд примеров, когда из-за коррозии или усталости металла происходили ЧП. Один и самых впечатляющих случаев – происшествие с рейсом 243 AlohaAirlines 28 апреля 1988 года. Во время полета из аэропорта Хило в аэропорт Гонолулу на высоте 7 300 метров у самолёта Boeing 737—200 произошло частичное разрушение конструкции фюзеляжа: сорвало 35 квадратных метров обшивки. Часть пассажиров оказалась в прямом смысле под открытым небом при температуре -45 градусов и на скорости 500 км/ч, а это в три раза сильнее скорости ураганного ветра. Пилотам тогда удалось посадить «боинг» несмотря на повреждения. Самолету на момент происшествия было почти 20 лет. Позже эксперты пришли к выводу, что причина была в коррозии, плохой эпоксидной связке частей фюзеляжа, усталости заклёпок и повреждениях металла фюзеляжа из-за большого количества циклов взлёта-посадки.
Еще один подобный случай произошел в 2011 году. Рейс 812 авиакомпании Southwest Airlines следовал из Финикса в Сакраменто, однако был вынужден сесть в Юме в связи с потерей герметичности в салоне. Тогда экипаж обнаружил дыру в верхней части самолета. Из 118 человек, находившихся на борту, незначительные травмы получила стюардесса. Но очевидно, что дело могло кончиться трагедией.
Все эти случаи произошли по вполне понятным причинам: любой металл, как бы его не латали и не чинили, всё равно изнашивается и «устаёт». При всём этом нагрузки на фюзеляж самолёта огромные: постоянные перепады давления, температур и т.д. Естественно, что в обшивке образуются трещины. «Самая большая проблема в том, что такие трещины очень сложно диагностировать. Это требует специального оборудования, на глаз подобные повреждения обнаружить невозможно», - пишет ntv в своем блоге. «Сервисный период, насколько я смог понять из летных правил, является фиксированным, а трещины к концу жизни самолета образуются все чаще и чаще. Реально ли заметить их в момент появления?». Однако, по словам блогера, трещину мало найти. «Ее надо устранить, а в идеале вообще заменить поврежденную деталь. И здесь дьяволу, охочему до людских душ, на помощь приходит жадность наших авиакомпаний. Трещину могут засверлить и закрасить», - пишет он.
С учётом всего вышесказанного понятно, что возраст самолёта отнюдь не прибавляет безопасности полёту. Так почему же министр Соколов пытается выступать против идеи обновления авиапарков? И не странно ли, что эта его позиция подозрительно совпадает с интересом авиакомпании «Трансаэро». «Конечно, господин Максим "Министр Старых Самолетов" Соколов может утверждать, что все отлично, и самолету нужно созреть (прежде чем упасть с ветки, бгг), но и ему следует не забывать, что бизнес-класс падает вместе с остальным самолетом», - резюмирует блогер
