Экспертное сообщество признало проведение реформ РАН необходимым

Главная новость последних двух недель - реформа РАН – заставила высказаться многих ученых. И большинство из них честно признали: предстоящие изменения просто необходимы. Сейчас отечественная наука находится в самом низу мировых научных рейтингов, куда постепенно опускалась последние двадцать лет. Различные методики оценки научных достижений едины в том, что РАН не обеспечивает должного развития науки.

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин отмечает, что объективных критериев для оценки достижений ученых нет, однако в целом можно представить картину по индексам цитирования и другим показателям. «В естественных науках, где индексы цитирования действительно работают, показатели РАН ужасающе низки .Например, по среднему числу ссылок на публикации Россия находится на 77-м месте - сразу после Нигерии. Причем, три четверти цитат приходится на счет соавторов, а более 40% являются самоцитированием. По числу публикаций научных работ российские исследователи находятся на 120-м месте в мире: на одного сотрудника РАН приходится 1,4 публикации в год: вдвое ниже, чем в Китае, и в семь раз ниже, чем во Франции. Еще более неприглядную картину дает индекс Хирша, оценивающий научную продуктивность на основе числа публикаций и их цитирования. Чтобы стать академиком в США, надо иметь индекс Хирша не меньше 45. Во всем президиуме РАН этому критерию соответствует лишь один человек - нобелевский лауреат Жорес Алферов», пишет Михаил Делягин.

Помимо упадка авторитета в Академии есть и другие нерешенные вопросы. По словам члена-корреспондента РАН Леонида Вайсберга, эти проблемы «всем известны: это и старение РАН, и недостаточность научной инфраструктуры». Однако никаких шагов, чтобы исправить ситуацию, в Академии не делали. Сотрудник Института молекулярной генетики РАН и Института биологии гена РАН Константин Северинов отмечает, что на протяжении многих лет «все навязанные извне попытки реформ она (то есть Академия - прим. Ред.) благополучно спускает на тормозах или превращает в фарс. Большинство членов академии вполне устраивает теперешняя ситуация».

В такой обстановке за перемены взялось правительство. Был предложен целый ряд изменений, которые должны кардинально исправить ситуацию. Эксперты в целом положительно отнеслись к инициативам правительства. Например, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве Владимир Мау отметил, что предложенный законопроект о реорганизации РАН является и логичным, и предсказуемым развитием событий в области науки: «Все государства, кроме, пожалуй, Кубы и Северной Кореи, прошли через это. С Россией будет то же самое».

По его мнению, реформа будет непростой, поскольку «повышение эффективности науки - это трудно», но без этого не получится изменить сложившуюся ситуацию.

Еще более резко высказался Северинов: «По-моему, реформа академической науки - это очень хорошо. Главное - сделать ее неотвратимой». Подобно многим другим грандиозным переменам, реформа РАН нашла критиков, в основном в Академии, которые стали утверждать о недопустимости вмешательства государства в научные дела. Однако Академия почти всю свою историю была тесно связана с властями. Академик Вайсберг обращает внимание, что Академия всегда существовала в условиях жесткого регламента – вначале ее работа шла в соответствии со строгим императорским уставом, потом – по директивам советской власти. «У АН было только два периода относительной свободы. Первый – после революции, с 1917 по 1921 год, когда Академия продолжала жить по уставу, утвержденному еще Николаем Первым в 1836 году. Второй период – после 1991-го. Как можно заметить, оба периода были весьма тяжелыми для науки. Свобода оборачивалась полным отсутствием государственного финансирования», - отмечает Вайсберг.

Поэтому многие академики призвали ученых занять конструктивную позицию в отношении реформы и искать в новациях выгоду для развития науки. Ведь только реальные перемены в РАН могут вывести российских ученых на достойное место в мировой науке, где они могут и достойны быть.