Кто и как фабрикует и размещает в СМИ клевету на главного редактора "МК". Далее приводим рассказ журналистки МК, которая провела собственное расследование по этому делу.
Несколько недель назад против «Московского комсомольца» и главного редактора Павла Гусева началась очередная кампания лжеинформационной войны, которую еще весной объявили нам некоторые депутаты Госдумы и иже с ними. Задача своим приспешникам была поставлена четкая: оклеветать и очернить главреда и газету во что бы то ни стало, не гнушаясь никакими методами, используя все ресурсы и любые средства. И вот в конце мая прирученные СМИ взрываются новостью: Павел Гусев, дескать, похищал и удерживал в московском борделе «секс-рабыню» из Крыма Наталью Шугальскую, которую в марте, мол, похитили на улице Кирова в Симферополе и тайком вывезли в Москву для занятий проституцией…
Спецкор «МК» отправилась в Крым и выяснила подноготную этой грязной провокации, которую готовили нашему главреду руками сироты, воспитывавшейся в крымском интернате Наташи Шугальской, и псевдожурналиста, профессионального провокатора некоего Евгения Лашина из Симферополя, о котором нам поведали близко знающие его люди, сопровождая свой рассказ словами «отъявленный негодяй и пьяница». Других подходящих кадров для участия в этой мерзкой истории у всемогущих заказчиков, видать, не нашлось.
Вспомним, как все начиналось. 16 марта 2013 года в «МК» вышла статья Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол». После чего разгневанные правдой-маткой депутаты решили, похоже, стереть «Московский комсомолец» вместе с его главным редактором Павлом Гусевым в порошок. Газету костерили почем зря с трибуны в Госдуме. Можно подумать, что им нечем заняться! И уже через три дня после выхода нашумевшего материала, 19 марта, в ГД рассмотрели проект «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова» — вот бы с такой скоростью и рвением народные избранники принимали законы, которые улучшили бы жизнь десятков миллионов россиян…
Еще через день на просторах Интернета появляется анонимный высокохудожественный видеоролик о том, как журналисты «МК» якобы берут взятки за публикации. Под музыку из культового сериала «Бригада» видеоролик раскручивают в новостях на НТВ в самый прайм-тайм (удовольствие, надо думать, затратное!). А цель одна — легализовать его как основание для проведения проверки анонимного видеоролика Роскомсвязью. Забегая вперед скажем, что именно НТВ в конце мая — начале июня будет показывать и настойчиво муссировать сразу в нескольких программах сюжет о том, что П.Н.Гусев и его «подельники» якобы похитили и держали в борделе беззащитную крымскую «секс-рабыню». А съемочная группа НТВ будет поджидать у Киевского РОВД Симферополя 10 июня главреда «МК» на мифический допрос по поддельной повестке, о чем в самом РОВД впервые узнали от меня…
Тогда же, в марте, в разгар кампании по травле газеты группа депутатов Госдумы направила депутатский запрос генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и министру МВД России Владимиру Колокольцеву в связи с публикацией в «МК» рекламных объявлений сомнительного характера, а именно — якобы открытой рекламы секс-услуг на страницах газеты. Говоря по-русски, нас били со всех сторон. Точнее, пытались. Ведь в итоге нарушения закона не нашли ни в объявлениях, ни в статье «Политическая проституция сменила пол». А Павла Николаевича Гусева на съезде Союза журналистов Москвы единогласно переизбрали его председателем, тогда как на том же съезде зам. секретаря генсовета партии «Единая Россия» Сергея Железняка, проявившего себя активным участником нападок на «Московский комсомолец», присутствовавшие в знак солидарности с Гусевым попросту захлопали во время его выступления, не дав и слова сказать.
14 мая состоялось заседание Общественной коллегии по жалобам на прессу, на котором рассматривалась состряпанная на скорую руку жалоба того же Железняка — защитника депутатских женщин. Тогда всем стала очевидна несостоятельность его обвинений и инсинуаций в адрес газеты и журналиста и что из этой затеи у них ничего выйдет. Видимо, подумали и решили: надо срочно что-то еще предпринять в отношении неугодной и не сдающейся газеты и ее главного редактора. Близился конец мая.
***
А теперь вернемся к состряпанной истории о «секс-рабыне» из Симферополя. 29 мая в украинском интернет-издании «Голос Таврии», к слову, неизвестном ни в республике, ни за ее пределами, появляется душещипательная статейка «В Крыму вскрыли преступную сеть, которая занималась похищением украинских девушек» со ссылкой на слова некоего Евгения Лашина, представляющегося журналистом и председателем Центра журналистских расследований в Симферополе. К нему обратилась за правовой помощью жительница крымской столицы Наталья Шугальская и поведала, что в начале марта ее якобы похитили, силой затащили в машину, ввели какое-то сильнодействующее средство, после чего она очнулась уже в Москве, в незнакомой квартире. Якобы «точкой», где была она и еще несколько девушек, которых вывозили несколько раз в день к богатым клиентам и заставляли заниматься проституцией, руководил некто Эдуард Нагорный, а помогал ему какой-то Александр.
Из телефонных разговоров своих «мучителей» девушка, дескать, неоднократно слышала про «Павла Николаевича из газеты», которого они между собой называли Гусев и частенько, исключительно со слов «потерпевшей», говаривали о рекламе своего бизнеса в его газете… В один прекрасный день, как повествует издание, девушке счастливым образом удалось сбежать из Москвы во время очередного выезда к клиенту и добраться до Украины. Уже в Крыму она, мол, увидела фото Павла Гусева, опознала его, единственного из всех похитителей, после чего якобы и обратилась по почте с неким заявлением в правоохранительные органы. Как девица опознала человека, которого никогда не видела, а только слышала краем уха чужой разговор — горе-авторы-фантасты этой грязной выдумки, видимо, забыли проработать.
После первого вброса появляется второй: девушка отозвала свое заявление, причем в тот же день, когда подала, 28 мая. Но когда наши СМИ подхватили эту утку 30 мая, они еще не знали об отзыве этого заявления 28 мая! И тут на сцену выходят депутаты-единороссы, рассылающие запросы в Генпрокуратуру и СК. Руководитель фракции «ЕР» Владимир Васильев говорит, что депутаты будут добиваться «объективного и полного расследования и доведения информации об этом резонансном деле до СМИ и общественного мнения наших государств». А член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный открыто заявляет, что на девушку могли «надавить», дабы она отказалась от своих слов, и нет у них сомнений, кому это надо — все ясно и без лишних слов.
Дальше — больше. 7 июня возле редакции «выставлен» пост дежурства НТВ, а подле редакции в их сопровождении появляется тот самый Лашин и пытается передать якобы повестку на допрос в Киевский РОВД Симферополя главреду «МК» Павлу Гусеву. Типа повестку, написанную на украинском языке, без указания адреса, куда надлежит явиться (видимо, второпях забыли вписать, а может, сами писатели повестки не очень-то владеют украинским, ну не родной он им). Эту повестку они «всучили» сотруднице отдела писем, надо ли говорить, что фамилия у нее, естественно, не Гусев. Согласно этой липовой писульке почтальона Лашина, Гусев вроде как должен прибыть на допрос в Симферополь 10 июня в 10.30 утра. По телефону в Киевском РОВД столицы Крыма сказали, что ничего не знают ни о повестке, ни о Гусеве, ни о деле…
***
Так сложилось, что в означенный день, 10 июня, я должна была находиться в славном городе Симферополе и с утречка пораньше наведываюсь к следователю в кабинет №8. «Ньюсмейкер» Лашин у входа дает интервью все той же российской телекомпании на фоне заранее подготовленных для антуража в лучших традициях «агитпропа» — на вид местных гопников, которые за бутылку водки будут орать все что угодно, а в нашем случае что-то типа: «Гусева — в тюрьму»…
Тем временем я, пользуясь «звездным часом» товарища Лашина, устремляюсь на «допрос» (материал об этом — в «МК» от 11 июня. — Е.П.). Стучусь в дверь, захожу: «Следователь Латунец здесь?» (Так указано в «повестке».) «Не Латунец, а Лапунец, это я», — отозвался один из трех сотрудников.
— Я спецкор газеты «Московский комсомолец». Вы, наверное, понимаете, по какому поводу я пришла?
— Не понимаю.
— Согласно публикациям в ряде украинских и российских СМИ, наш главный редактор Павел Гусев вызван на допрос в качестве подозреваемого по делу о похищении гражданки Украины, жительницы Симферополя Натальи Шугальской, и принуждении ее к проституции на территории России.
— Гусев? Впервые слышу эту фамилию и впервые слышу о каком-то деле о похищении и склонении к занятию проституцией.
Я демонстрирую скан «повестки». Глаза правоохранителя округляются. Изучив «документ», следователь Лапунец выносит вердикт: не знаком, не писал, подписи моей нет, на допрос Гусева П.Н. не жду, дела под таким номером в базе нет. И резюмирует: все это какой-то бред.
Также от милицейского следователя я узнаю, что на Украине уголовные дела нынче не возбуждаются — информация о преступлении вносится в единый реестр досудебных расследований, затем проводится проверка. То есть даже формулировки в многочисленных явно заказных и состряпанных статьях и телесюжетах были недостоверные. Горе-коллеги растиражировали «слив», не удосужившись проверить хотя бы правильность названия следственного процесса. Следователь Лапунец разводит руками, и я уже начинаю прощаться с ним, как в кабинет входит заместитель начальника следственного отдела Киевского РОВД Калачев. (Новость о приезде журналиста «МК» быстро разнеслась по райотделу.)
— По этому материалу решение уже принято, он закрыт, — с порога выдает старший по должности. Дальше — наш диалог.
— А дело-то было?
— Нет. Все, решение принято, — как под копирку повторяет мой собеседник.
— Я провожу журналистское расследование: на каком основании было вынесено постановление?
— На основании заявления потерпевшей, которая впоследствии отказалась от него.
— А взглянуть на это заявление можно?
— Вы не имеете права ознакамливаться с материалами.
— А «потерпевшая» была?
— По почте.
— Но следователь, который якобы занимался этим, вообще — ни сном ни духом. Зачем и кому тогда являться 10 июня на допрос по несуществующему делу?
— Письмо с заявлением было получено по почте. По заявлению жительницы Симферополя проводилась проверка. Факт подтвержден не был. Материалы отправлены в прокуратуру.
— Правильно ли я вас поняла, что следственного процесса нет?
— Правильно.
— И он может быть возобновлен?
— Нет, не может.
— А если эта особа вам еще раз письмо отправит?
— По данному факту решение уже есть, повторная проверка по закону невозможна.
— Последний вопрос: вам известен такой человек — Евгений Лашин? Он заявляет в СМИ, что якобы уполномочен передать гражданину России Павлу Гусеву повестку от вас.
— Нет, мы о нем ничего не слышали. Никакие третьи лица в этом деле не участвовали.
Вот так. Нет никакого дела. А история с подачей заявления и отказом от него в один день — просто нонсенс. Как это могло быть, если заявление пришло письмом по почте? Следом пришло срочное заказное письмо? Кто отправитель этих писем?
***
Тем временем на протяжении с 28 мая по 10 июня в различные московские пиар-компании накануне очередной информационной атаки по «делу о «секс-рабыне» обращались пиарщики, которые обычно размещают рекламные заказы от «Единой России», с предложением разместить «новость» о главреде «МК» Гусеве на русскозычных сайтах российских, украинских и израильских СМИ, а также на радио. Расценки таковы: от 300 до 1000 долларов за новость на радио и от 100 до 5000 долларов за материал на сайте. Некоторые пиар-кампании в такой грязи мараться на стали, как, к примеру, те ребята, которые переслали нам письмо с данным предложением. Кроме того, эта липа прошла на одном серьезном российском информагентстве. Но это уже было сделано не за деньги, а с помощью административного ресурса.
Такова история одной провокации. А теперь покопаемся, чьими руками клеймили Павла Гусева. Кто такие Евгений Лашин и Наталья Шугальская?
Итак, первый называет себя журналистом, председателем Центра журналистских расследований. Но к кому мы ни обращались в Крыму, такого журналиста не знают ни простые корреспонденты, ни матерые редакторы изданий. Больше того — упомянутый центр, в котором он, видимо, во сне, считает себя председателем, возглавляет Валентина Самар. И ни о каком Лашине там не слышали. Об этом персонаже мне подробно рассказал в Симферополе мой старый знакомый, известный политик Леонид Грач, экс-премьер-министр Крыма. Под началом Грача в крымской ячейке Компартии Украины Евгений Лашин начинал работать, еще будучи «зеленым» пацаном. Однако паренек быстро научился отнюдь не партийным ценностям, а вещам вполне нелицеприятным, за что Леонид Иванович лично исключил его из партии. Вот что он вспоминает сегодня о бывшем «ученике».
— Буквально месяца полтора назад один знакомый, бизнесмен, серьезный человек, когда встретил меня на утренней пробежке, невзначай спросил: «У вас Лашин был в партийном активе. Я вот думаю взять его на работу в свою коммерческую структуру. Как вы, Леонид Иванович, считаете: стоит?» И я ему тогда ответил: «Если хочешь иметь неприятности, тогда бери». И по стечению обстоятельств неделю назад я его снова встречаю утром в парке и спрашиваю: «Так что, Лашина взял или нет на работу?» А он мне говорит: слава богу, нет, а то мог бы влипнуть, и вашего шефа фамилию называет, уже знает всю эту грязную историю. Лашин рос на глазах у меня и моих товарищей. Он появился лет 10–12 назад при нас, активный был, на митинги всегда вперед лез. И очень скоро все мы заметили, что его интересовала информация о том, что будет происходить дальше, какие мы действия будем предпринимать в той или иной ситуации. А мы вели себя достаточно оппозиционно и даже враждебно к власти. Особенно это касалось различных антинатовских событий. Вот в эти времена, когда мы противостояли режиму Ющенко, он уже полностью раскрылся. Но еще до этого в аппарате о нем все заговорили: первое, что Женя Лашин вроде как плотно «сидит на стакане», а второе — что он занимает деньги, а вот получить их обратно — достаточно проблематично. Это были первые звоночки.
Окончательно поняли, что это за человек, во время серьезных политических акций — в 2007-м, когда мы противостояли снятию орденов с «Артека» во время приезда жены Ющенко, а буквально через два дня уже на Донузлаве под Евпаторией, куда собирались высадиться натовцы. Мы до этого уже подозревали, что он «дружит» со спецслужбами, поэтому ни о чем его уже не информировали, не привлекали и собирались скоро исключать из партии. Так вот нам на Донузлаве хотели устроить грандиозную провокацию. Накануне высадки десанта НАТО он нам предлагает: там, в Донузлаве, есть украинская воинская часть, надо завтра, мол, идти на ее штурм. А та воинская часть не принимала никакого участия в учениях, она там просто квартируется. Можете представить себе, что было бы, если бы мы на это клюнули и пошли штурмовать действующую воинскую часть, какие меры и силового, и правового характера к нам применили бы? Но он в лепешку разбивался, чтобы нас убедить сделать это. И после этого изгнали его из партии, подальше от себя. И я не удивился, что он всплыл в этой гнусной истории. Павлу Гусеву стряпают дело, а исполнителями сгодятся любые. Вот его и вытащили для этого дела. Не думаю, что тут без Киева обошлось. Это бермудский треугольник: Москва—Киев—Симферополь. А то, что Евгений Лашин — журналист, так это полная чушь! Он ни строчки в своей жизни не написал!
А что же вторая «героиня»? Наталья Шугальская, 24 лет от роду, в 12 лет сиротой попала в школу-интернат в Евпатории для детей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. Согласно архивному журналу, прежним местом проживания семьи Наташи была квартира по улице Чехова в Симферополе. Как она осталась сиротой, в журнале не отразилось. В евпаторийском интернате на улице Демышева, 126, Шугальская прожила три года и 24 сентября 2003-го по решению медицинской комиссии была переведена в керченскую школу-интернат №1 для сирот. А в 2004-м, окончив девятый класс, девушка подалась в ПТУ №5 в той же Керчи, ныне профессиональный лицей сферы обслуживания (КЛПСО. — Е.П.).
В последний момент из лицея пришел ответ на наш запрос относительно личности Шугальской Н. В. И вот что пишет нам директор КПЛСО Ирина Кутузова: «Шугальская Наталья Владимировна действительно обучалась в КРПТУЗ «Керченский профессиональный лицей сферы обслуживания» по специальности «Швея, оператор швейного оборудования» с 01.09.2004 по 02.10.2006. Была досрочно выпущена с присвоением квалификации «Швея, оператор швейного оборудования» первого разряда. Обучение по данной профессии в настоящее время в лицее не ведется. В связи с отсутствием педагогических работников, проводивших обучение в указанный период времени по данной профессии, составление характеристики на Шугальскую Н. В. не представляется возможным. Личные дела учащихся после окончания учебного заведения выдаются на руки выпускникам». Действительно, швея из нее получилась неплохая...
Однако же, по слухам, педагогам попросту категорически запретили говорить что-либо о бывшей воспитаннице. Те люди, которые еще сегодня общались со мной в Крыму по телефону и обещали помочь информацией, на завтра открещивались… Когда я проводила это расследование, после утренней встречи с командой НТВ двери передо мной закрывались одна за другой.
Однокурсникам Шугальская особо ничем не запомнилась, говорят, была обычная девчонка со своими проблемами, как у всех интернатовских. Но вот уже несколько лет никто из старых знакомых и по школе-интернату в Керчи, и по училищу с ней не общался. К слову, и последний заход в социальные сети у нее был полтора года назад. Сразу после того как она ушла из ПТУ№5, она пропала из поля зрения старых крымских друзей. Кем она стала, но уж точно не по профессии портной, и чем она занимается сейчас, они не знают. Но почему-то на прямой мой вопрос «могла ли она стать проституткой?» никто не пишет категорическое «нет» со множеством восклицательных знаков.
А вот мы выяснили, что в Симферополе Наталья Шугальская по документам не живет. Во всех базах данных ее адрес пробивается как Евпатория, ул. Демышева, 126, то бишь ее первый интернат. Учителя там только пожимают плечами: странно, ее у нас нет уже 10 лет, наверное, забыли выписать. Не живет она и по старому адресу в Симферополе, откуда когда-то прибыла: в той квартире давным-давно живет одна семья.
Получается, что Шугальская не только не жительница Симферополя, но вообще бомж. «Вообще хороших детей стараются не отдавать после девятого класса в ПТУ… Если же ушла, то, вероятно, неблагополучная девушка…», - поделилась мнением опытный воспитатель из Евпатории, работающая с детдомовскими детьми десятки лет. Предположение учительницы косвенно подтверждает характеристика Шугальской, данная ей подругой по школе-интернату, кровати девушек стояли рядом. Вот что рассказала мне о своей давней знакомой Надежда М.: «На тот момент, когда мы учились в интернате, она поступила к нам, кажется, в 8 или 9 класс, ничего особенного из себя в общем не представляла. По поводу «девушки легкого поведения» ничего сказать не берусь.... А с парнями в этом возрасте, мне кажется, встречались все. И Наташа тому не исключение. Сами знаете, что в интернатах жизнь не из легких, встречались и с местными мальчишками, кому-то везло больше, кому-то меньше. Я помню, что Наташа часто убегала из интерната, курила (хотя курило там большинство). Я была отличницей в школе, а ее успеваемость оставляла желать лучшего. Вот такой я ее запомнила. Сейчас мы с ней связь не поддерживаем, и что с ней, мне неизвестно».
***
Но почему такая сложная схема с участием граждан другой страны, чтобы оклеветать главреда «МК», спросите вы? Личность Шугальской, как мне кажется, проливает свет на первоначальную идею… Во-первых, обиженные на статью «Политическая проституция сменила пол» депутаты, разумеется, вынашивали план «симметричного» ответа. Они, похоже, поставили себе цель: заклеймить Павла Гусева именно проститутками. Если не объявлениями, в которых не нашли никакого нарушения закона, значит, вот таким грязным способом… А тут во время очередной облавы в московских притонах попалась ночная бабочка из Украины, без роду и племени и даже без прописки. Безмолвная, беззащитная «жертва», которой к тому же очень нужны деньги. Сирота — искать никто не будет, заступиться и посоветовать тоже некому. А дальше — дело техники: подготовить текст, научить поплакать на камеру, держать неподалеку, дабы всегда можно было отснять нужный синхрончик, и выдать очередную липу в Интернет, в эфир. И найти какого-нибудь Лашина, который не откажется за деньги маму родную продать или за стакан водки… Дело сделано. Заказчики счастливы. А что дальше будут «шить»? Подыщут еще одну швею?
