Эксперты о пенсионной реформе: правительство не хочет брать на себя ответственность

Примечательно, что и принятие итогового решения об изменениях в бюджете Пенсионного фонда также в итоге досталось президенту, хотя вопрос о необходимости реформирования пенсионной системы обсуждается уже несколько месяцев. И правительству уже было дано поручение на разработку соответствующих нормативных актов, однако, кабмин фактически самоустранился от принятия не вполне популярных решений. Аналитики отмечают, что, похоже, в правительстве просто толком не знают, что нужно делать с пенсионной системой. «Ведомства каждый раз предлагают новые варианты. В данной дискуссии не все понятно: куда, как двигаемся», - отмечает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.

«Ну, если в правительстве некому брать на себя ответственность, то ее, понятно, возьмет президент. Просто не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определенные вопросы к такому «безответственному» кабинету министров», - отмечает сегодня в своем блоге на «Эхе Москвы» Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации.

Между тем решение вопроса о пенсионной реформе является одной из первоочередных задач: ни для кого не секрет, что бюджет Пенсионного фонда уже не первый год буквально трещит по швам. Решение президента, отмечают политологи, оказалось единственно верным в данной ситуации. Во-первых, Владимир Путин поддержал законодательную инициативу правительства о сокращении накопительной части пенсии, во-вторых, введение данного закона будет отсрочено до 2014 года, в третьих, кабмину снова дан шанс доработать пенсионную стратегию до конца 1 полугодия 2013 года. «Вопрос, надо ли сейчас решать вопросы пенсионные? Надо. Надо ли создавать проблемы в будущем? Вроде не надо. Но если есть уверенность и мы понимаем, что движемся поступательно, и страна развивается и в будущем мы сможем эту проблему устранить, то лучше такое решение принять. Потому что в текущий момент дефицит Пенсионного фонда напрямую гасится из бюджета, а это ненормально», - комментирует решение президента гендиректор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян.

В свою очередь, Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии, не уверен, что уменьшение взносов на накопительную часть пенсии - это плохо. «Я не знаю, насколько решение о сокращении накопительной части пенсии непопулярное, -- говорит он. - Ведь оно не означает, что сократится сама пенсия. Она еще может даже повыситься, как считают многие социально-ориентированные экономисты. Так что отказ от чилийской модели пенсионной системы, за которую ратовали наши ультра-либералы, может еще и сделать пенсионную систему более справедливой. Пусть даже будет уравниловка. Но ведь пенсия назначается не в зависимости от умения гражданина распоряжаться деньгами, а по праву на жизнь».

Вместе с тем, решение президента не означает полное уничтожение накопительной части пенсии. По словам Владимира Путина, у граждан должна оставаться возможность выбора: кто захочет, тот по-прежнему сможет распоряжаться накопительным компонентом пенсии и после вступления в силу законодательных изменений в 2014 году. «Кто хочет остаться в этой системе добровольно, могут остаться. Мы должны предоставить гражданам право выбора. Да и для рынка это будет неплохим сигналом», - заявил президент.

Аналитики рынка поддерживают такое решение, отмечая, что на сегодняшний день Негосударственный пенсионные фонды (НПФ) продолжают развиваться. «Ведущие НПФ показывают хорошую динамику по клиентской базе – вот эта часть пенсионной системы как раз заработала», - констатирует президент ИК «Финам» Владислав Кочетков.

Вместе с тем, от внимания политологов не ушел тот факт, что итоговое решение по пенсиям был вынужден принимать президент.

«Такую нерешительность Медведева... можно объяснить вполне прозаически: глава правительства планирует перенести всю полноту ответственности за принимаемое решение на президента РФ, сознательно или нет провоцируя его на резкие понуждающие действия в адрес исполнительной вертикали», - считает Алексей Мухин.

При том, что обязанность разработки конкретных нормативных актов все же больше находится в компетенции правительства. Тем более, в кабмине не могли не знать, что реформирование пенсионного законодательства является одним из основных направлений экономической политики в настоящее время.

«В нашем случае, похоже, что решение о сокращении накопительной части пенсии, действительно непопулярное, но необходимое для оздоровления социально-экономических отношений между государством и пенсионерами, в частности», - продолжает Мухин.

Вопросы пенсионного законодательства остро стоят и перед правительствами европейских стран, где также идет дискуссия о том, стоит ли делать ставку на накопительный компонент или возвращаться, к так называемый, солидарной системе. «Сокращение накопительной части – это возврат к солидарной системе. Такая форма есть во всех странах, где есть значительная часть пожилого населения и низкая рождаемость. Это не только наша проблема и я так понимаю, что удовлетворительного решения нигде пока не найдено», - рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Нынешние решения президента Владимира Путина, очевидно, обозначают вектор будущего развития отечественной пенсионной системы, который, судя по всему, получит поддержку большинства населения. В частности, согласно данным ВЦИОМ, 76% россиян сегодня настаивают на том, что размер будущей пенсии должен напрямую зависеть от трудового стажа.

«Кстати, в экспертном сообществе полагают, что такая нерешительность и, в некотором смысле даже инфантильность, правительства Медведева была нехарактерна для кабинета Путина и, в результате, страна неплохо справилась с последствиями кризиса 2008 года. Пока же первое серьезное испытание продемонстрировало то, что «медведевцы» пока явно уступают «путинцам» в эффективности» - размышляет Мухин приходя к заключению, что в итоге такое поведение кабмина заставит Президента принимать более решительные действия.