Юрист Артем Пацев, представляющий интересы агента Виктора Халапурдина, прокомментировал Infox.ru требования своего клиента и итоги первого судебного заседания по «делу Халапурдина – Жиркова». Экс-агент игрока махачкалинского «Анжи» и сборной России Юрия Жиркова требует взыскать с футболиста 109 млн рублей.
В пятницу в Савеловском суде Москвы прошло первое заседание по «делу Халапурдина – Жиркова». Экс-агент полузащитника махачкалинского «Анжи» и сборной России Юрия Жиркова намерен взыскать с футболиста 109 млн рублей. В соответствии с условиями агентского договора за шесть лет совместной работы Жирков должен был выплатить Виктору Халапурдину гонорар в размере 10 млн рублей, однако, не заплатил ни копейки. С учетом неустойки сумма увеличилась до 109 млн рублей.
«Между Халапурдиным и Жирковым было заключено несколько последовательных договоров, зарегистрированных в Российском футбольном союзе, которые подписывались на протяжении шести лет, с тех пор, когда Юрий был еще игроком тамбовского «Спартака», - рассказал Infox.ru Артем Пацев. – Заявление о том, что были какие-то устные договоренности, касается лишь того, что игрок не платил агентского вознаграждения в сроки, установленные договором, ссылаясь на какие-то свои личные причины. И агент шел ему навстречу, не требовал деньги через суд или еще каким-то образом. То есть, действовало джентльменское соглашение – я тебе заплачу попозже, а сейчас продолжаем работать. Вот и все».
«Я был агентом Юры 6 лет. И за все время он ни разу не заплатил мне. У нас были дружеские отношения, я никогда не требовал с него денег, потому что, когда он начинал, их всегда не хватало. Мы договорились, что когда он добьется успеха, то расплатится со мной», - рассказал ранее сам Виктор Халапурдин в интервью Life News.
В июле 2011 года агент обратился в Палату по разрешению споров РФС, которая признала обоснованными его претензии. Но через неделю Комитет по статусу игроков РФС отменил данное решение. Как объяснил Infox.ru Артем Пацев, футбольные органы не оказались готовы к решению гражданско-правового вопроса. «Ни с одной, ни с другой стороны Палата по разрешению споров не затребовала документы. Попросту, не было представлено никаких материалов дела. И поэтому Комитет по статусу отметил решение Палаты как необоснованное», - отметил юрист.
«Высказывания адвоката Жиркова - скрытая угроза»
Между тем, адвокат полузащитника Александр Евдокимов продолжает утверждать, что требования агента неправомерны. «В обеих инстанциях Халапурдину было отказано. Несмотря на это Халапурдин посчитал возможным подать иск в гражданский суд. Мы его отвергаем, - цитирует адвоката «Советский спорт». – Когда Жирков играл в ЦСКА, Халапурдин не оказывал ему никаких услуг. А срок договора истек до перехода Юрия в «Челси». Ситуация у Халапурдина сейчас критическая. Ведь при обращении в суд он рискует своим агентским статусом».
По словам Артема Пацева, данная информация не соответствует действительности. «Если бы Халапурдин ничего не делал для Жиркова, когда тот играл в ЦСКА, то игроку, наверное, не было бы смысла перезаключать заново контракты с этим агентом, - подчеркнул юрист. По его словам, с 2003 года Жирков дважды перезаключал контракт с Халапурдиным. То есть, как раз в то время, когда играл в ЦСКА. Последний договор между Халапурдиным и Жирковым истек в мае 2009 года, а в июле футболист был уже игроком «Челси».
«В конце концов, футболист может представлять свои интересы сам или через родителей. У Жиркова был огромный спектр возможностей расторгнуть договор и выбрать себе кого-то другого в качестве агента. Но он этого не делал. Никаких нареканий по труду агента не заявлял. Агент был в постоянном контакте с руководством ЦСКА, и благодаря его работе условия игрока постоянно улучшались», - отметил Артем Пацев.
«Что касается высказывания относительно лишения Халапурдина агентского статуса, то, на мой взгляд, это скрытая угроза. Причем, если подобные угрозы будут повторяться, то, видимо, придется проинформировать руководство РФС, международные футбольные инстанции, да и в целом российскую прокуратуру, - подчеркнул юрист. – Получается, что агенту угрожают лишением статуса за то, что он всего лишь обратился в суд. Тогда как согласно гражданско-процессуальному законодательству России и Конституции, любой человек, даже недееспособный, имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав».
Первое заседание по «делу Халапурдина – Жиркова» носило процессуальный характер и до рассмотрения сути дела не дошло. Рассматривалось лишь ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу. «По их мнению, спор уже был рассмотрен судом. Они думали, что палата и комитет РФС – это суды. На что суд указал, что все-таки это не третейские суды и невозможно прекратить дело по этому основанию», - заметил адвокат Халапурдина.
Впоследствии сторона ответчика заявила еще одно процессуальное ходатайство о том, чтобы оставить дело без рассмотрения в гражданском суде. Якобы при составлении договора стороны договорились о возможности урегулирования конфликтов интересов в третейском суде – в спортивном арбитраже Лозанны. «Прямо в договоре об этом ничего не сказано. Мы полагаем, что стороны об этом не договаривались, и ни агент, ни игрок не знали даже адреса суда Лозанны, когда заключали договор. И естественно никто из них не планировал обращаться в Лозанну», - добавил Пацев.
Следующие слушания по «делу Халапурдина – Жиркова» состоятся в Савеловском суде Москвы 26 марта.
