Завершение процесса бюджетных проектировок на 2013-2015 годы вызвало открытый конфликт «Открытого правительства» и официального: в пятницу Дмитрий Медведев принял группу экспертов во главе с ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым, протестующих против недофинансирования в бюджете здравоохранения, образования и дорожного строительства.
«Коммерсанту» стали известны тезисы, которые подготовили эксперты «Открытого правительства» к состоявшейся встрече с премьер-министром 3 августа: Дмитрию Медведеву изложили позицию по опубликованным Минфином «Основным направлениям бюджетной политики на 2013-2015 годы» (ОНБП) ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов с группой профильных руководителей университета, Евгений Гавриленков из «Тройки Диалог», Леонид Меламед (ХК «Композит»), Денис Камышев из Ernst & Young и руководитель рабочей группы по созданию международного финансового центра Александр Волошин.
Фактически речь идет об официальном несогласии «Открытого правительства» с курсом правительства РФ: эксперты говорят о занижении в ОНБП прогнозных доходов бюджета и (в ряде случаев в результате секвестра предварительно утвержденных расходов) трат консолидированных бюджетов на три социально чувствительных сектора экономики - здравоохранение, образование и дорожное строительство.
Затраты на здравоохранение сократятся
Эксперты утверждают, что по крайней мере в трех социально чувствительных сферах «балансировка» расходов Минфином и ведомствами является отчасти лукавством Белого дома, а отчасти - скрытым номинальным сокращением расходов, которое сорвет достижение целей госпрограмм и в ряде случаев вызовет социальные протесты.
В первую очередь ВШЭ подозревает «двойной счет» в ОНБП затрат на здравоохранение. Документ Минфина предполагает реальный рост расходов всей бюджетной системы на здравоохранение с 2012 по 2015 год на 12,6%, однако эксперты полагают, что расходы на эти цели бюджета Фонда обязательного медицинского страхования и консолидированных бюджетов в части видов затрат сложены два раза, тогда как это одни и те же суммы. Эксперты полагают, что при правильном счете с 2012 по 2015 год реальные бюджетные затраты на здравоохранение не вырастут, а сократятся на 4,5%.
На образование потратят меньше
Схожие претензии и к «переброске» средств в образовании. В ВШЭ констатируют, что доля расходов консолидированного бюджета на эти цели в ВВП сократится, согласно ОНБП, с 4,1 до 3,9%, федеральные расходы на эти цели уменьшатся на 7% (на 0,3% ВВП с 1% в 2012 году). Запланированный же рост расходов на зарплаты в секторе достигается исходя из доклада сокращением расходов на прикладные исследования, снижением субсидий регионам (что вызовет сворачивание региональных образовательных программ). Эксперты описывают несколько неочевидных следствий ряда предложенных Минфином способов решения других проблем в образовании, в частности резкий рост загрузки в секторе и сокращение на 40% числа преподавателей вузов к 2015 году.
Дороги станут еще хуже
Наконец, претензии экспертов вызывает и сокращение с 2,4% ВВП в 2013 году до 2% ВВП в 2015 году расходов на дорожное хозяйство. Как следует из цифр экспертов, в 2013 году расходы федерального бюджета на дороги будут расти в номинальном выражении и почти не сократятся в доле к ВВП (1,2-1,3%), зато, согласно планам Минфина, регионы к 2015 году снизят расходы на дороги даже в номинале - с 1,2% ВВП сейчас до 0,8%.
Все деньги достанутся силовикам
В презентации ВШЭ к докладу констатируется рост расходов на национальную оборону и правоохранительную деятельность, причем в основном вследствие сверхфинансирования госпрограммы вооружений (ГПВ). Напомним, требования вернуть расходы ГПВ с первоначально планируемых 13 трлн руб. до 2020 года до утвержденных 20,9 трлн руб. уже стоили поста предшественнику Антона Силуанова - вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину. Команда господина Силуанова сейчас пытается решить проблему с ГПВ, не вписывающуюся в бюджет, хотя бы частично (например, предложением финансировать ее субсидированными бюджетом по ставке банковскими кредитами, а не госгарантиями), но полностью оплатить расходы на ВПК без ограничения расходов на социальные сферы и дороги вряд ли возможно.
