Британская компания QS Quacquarelli Symonds и проект «Социальный навигатор» медиагруппы «Россия сегодня» представляют русифицированную версию Мирового рейтинга лучших университетов по версии QS.
Четвертый год подряд лидером рейтинга становится Массачусетский технологический институт (MIT). Гарвардский университет на сей раз занял вторую позицию, продемонстрировав резкий скачок вперед (в прошлом году он был лишь четвертым). На третьем месте – Кембриджский университет.
В рейтинге QS лучшие учебные заведения мира определены на основе шести критериев: авторитетности в области научных исследований, соотношения профессорско-преподавательского состава к числу студентов, репутации вуза среди работодателей, индекса цитируемости научных публикаций, доли иностранных студентов и доли иностранных преподавателей.
Ни один российский вуз в этом году так и не вошел в топ-100. Между тем, как и в прошлом году, в топ-200 рейтинга лучших вузов мира по версии QS вошел всего один российский университет — Московский государственный университет им. Ломоносова. В этом году он укрепил свои позиции, поднявшись со 114-го на 108-е место, сообщает РИА Новости.
В тысячу лучших вузов Мирового рейтинга QS входит, как и в прошлом году, 21 российский университет.
Расстановка сил среди российских вузов немного изменилась. Существенно ухудшил свои позиции Санкт-Петербургский государственный университет, опустившись с 233 на 256 место в рейтинге. А вот Новосибирский государственный университет, напротив, поднялся в рейтинге с 328 на 317 место.
Опустились в Мировом рейтинге 2015-2016 и такие ведущие технические российские вузы, как МГТУ им. Н.Э. Баумана, Московский физико-технический институт и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Эксперты это связывают с тем, что при составлении данного рейтинга на 2015-2016 учебный год был существенно изменен процесс обработки собранных данных. Причем, наиболее принципиальные изменения коснулись оценки индекса цитируемости, а ведь именно на этот критерий приходятся 20% итоговой оценки учебного заведения.
Кроме того, при расчете индекса цитируемости эксперты перестали учитывать научные работы, в качестве авторов которых указаны представители более десяти смежных организаций. И хотя, как утверждают эксперты QS, «изменение относится лишь к 0,34% работ из базы данных Scopus», можно предположить, что именно это послужило ухудшению позиций российских технических вузов.
