«Отменить правило Олимпийской хартии практически нереально»
Выиграть дело у Международного олимпийского комитета (МОК) очень сложно. Об этом в интервью Infox.ru рассказал известный адвокат Тагир Самакаев, отметив, что биатлонисты Дмитрий Ярошенко и Екатерина Юрьева, которые отстаивают право выступить на сочинской Олимпиаде, к нему за помощью пока не обращались, однако он всегда готов помочь с консультациями.
Российские биатлонисты Дмитрий Ярошенко и Екатерина Юрьева получили шанс принять участие в домашней Олимпиаде в Сочи, если Олимпийский комитет США (USOC) выиграет в суде дело легкоатлета Лашоуна Меррита, которому запрещено участвовать в Олимпиаде в Лондоне из-за употребления допинга и последовавшей за этим дисквалификации, которая, однако, закончится до начала Игр.
К процессу уже подключился Союз биатлонистов России (СБР), который, по словам исполнительного директора этой организации Сергея Кущенко, уже «отправил наработки» в пользу отмены 45-го правила Олимпийской хартии в USOC -- для использования в дискуссии с МОК на слушаниях в Арбитражном спортивном суде (CAS).
Правило 45 Олимпийской хартии гласит: «Спортсмены, дисквалифицированные за любое нарушение антидопинговых правил на срок, превышающий шесть месяцев, не смогут принять участие не только в Олимпийских играх, которые входят в срок дисквалификации, но и в двух следующих Олимпийских играх (включая летние и зимние), следующих за сроком окончания дисквалификации».
«Двойное наказание недопустимо»
Адвокат Тагир Самакаев, который в свое время пытался добиться отмены дисквалификаций Ярошенко и Юрьевой, в интервью Infox.ru подчеркнул, что бороться все равно нужно до конца, однако противостоять МОК будет очень сложно, и отмена Правила 45 Олимпийской хартии маловероятна. В то же время, он отметил, что исключение возможно для отдельно взятого спортсмена, в данном случае, Меррита.
«Ко мне пока никто не обращался, хотя мы изначально не исключали такую возможность -- подать апелляцию на запрет спортсменам участвовать в сочинской Олимпиаде. Потому что человек ведь уже и так понес наказание, отбыв двухгодичную дисквалификацию. Тогда получается какая-то несуразица -- двойное наказание. Но, действительно, надо бороться, чтобы не доходило до абсурда», -- считает юрист.
«Если борьба с допингом регламентирована Антидопинговым кодексом, то там есть предусмотренная мера наказания. А есть вот еще это дополнительное правило, которое я расцениваю, как еще одно наказание. Тогда оно должно быть также прописано в кодексе, или на него должна быть отсылка. В моем понимании, именно так должен быть устроен закон», -- сообщил адвокат.
«Давайте сформулируем так. У нас существует антидопинговое законодательство. Оно вбирает в себя различные акты. У нас существует антидопинговый кодекс, и когда я брал его за основу, то в нем подобного правила нет. И ведь все участники антидопинговой борьбы тоже согласовывали, что там написано. И раз они ратифицировали кодекс без подобных вовлечений (Правило 45 Олимпийской хартии. -- Infox.ru), то наказание назначается в строгом соответствии с кодексом. И если появляются дополнительные наказания, то они могут быть применены, но тогда это ущемляет права гражданина. Это можно квалифицировать, как применение второго наказания за один и тот же случай или двойного наказания», -- считает Самакаев.
«Любопытна аргументация американцев»
«А насчет вероятности того, что МОК проиграет дело… Я ведь юрист профессиональный, и мне бы хотелось ознакомиться с аргументацией. Потому что, если вот мысль, которую я изложил, будет должным образом сформулирована и правильно представлена, то шансы есть, если идти с точки зрения доказательств ущерба спортсмену как гражданину, спортсмену, страна которого ратифицировала антидопинговое законодательство, например. И если идти от спортсмена, то есть все шансы. Если же рассматривать ситуацию исключительно в свете борьбы с допингом, то шансов, конечно, нет», -- сообщил специалист.
«Если ко мне обратятся за помощью, то я готов консультировать. Потому что и опыт накопился, и на самом деле это очень любопытно. Я обязательно более подробно все посмотрю, очень любопытна американская аргументация», -- сказал юрист.
«Тут ведь еще очень важно, чтобы наказание было адекватно преступлению. Нельзя же неоднократно расстреливать. Если же МОК одержит победу, то дальнейшие действия зависят от спортсмена, готов ли он идти до конца», -- считает эксперт.
«Многое зависит от личности спортсмена»
«Не исключаю, что многое зависит и от личности спортсмена. Потому что замах-то неплохой -- изменение правила. Если так поставлен вопрос, то это серьезная история. Если будут настаивать на отмене правила, безотносительно личности спортсмена, это один вариант. И я без оптимизма смотрю на подобный сюжет. Я бы не ставил вопрос просто отменить это правило. Мне кажется, что принимая во внимание тот факт, что МОК -- общественная организация, и она вправе устанавливать какие-то свои правила, безотносительно государственных структур, то лучше исходить от отдельного спортсмена -- по каждому конкретному случаю», -- заявил Самакаев.
«Шансов отменить Правило 45 Олимпийской хартии значительно меньше, чем в случае с каждым отдельно взятым спортсменом. Потому что личность атлета имеет очень большое значение, в том числе. И если тому же американцу удастся добиться отмены действия правила в своем конкретном случае, то другим могут и не разрешить», -- считает адвокат.
«Как же тогда действовать остальным? А тут уж спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. И на месте СБР я бы делал такую попытку. Для одних могут сделать исключение, для других -- нет. Это в традициях наших европейских друзей. У них же демократия избирательная. Я уже ничему не удивляюсь. Такая вот демократия по европейски», -- сказал Самакаев.