Следственный комитет снова передумал насчет блогера Алексея Навального
Сотрудники СК собираются снова проверить Алексея Навального на предмет наличия в его действиях признаков преступления. По версии следствия, советник губернатора злоупотреблял своим положением при заключении коммерческих сделок.
Центральный аппарат Следственного комитета России отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении советника губернатора Кировской области и известного блогера Алексея Навального.
Пресс-служба СК сообщает, что в ходе первоначальной проверки не было дано должной оценки действиям Навального, как советника губернатора, по понуждению руководителя государственного унитарного предприятия Кировской области к подписанию контракта по реализации древесины с одной из коммерческих организаций. В случае отказа от подписания такого контракта Навальный якобы угрожал руководителю предприятия увольнением.
Во избежание возможного давления на следствие материалы переданы из СУ СК по Кировской области в СУ СК по Приволжскому федеральному округу для проведения дополнительной проверки и принятия объективного процессуального решения.
Первая проверка результатов не дала
Ранее сообщалось, что следственные органы Кировской области завершили проверку в отношении Навального по материалам, которые касаются кировского госпредприятия. «Проверка была прекращена на прошлой неделе. Навальный сотрудничал со следствием, давал объективные показания. Состава преступления выявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано», -- рассказал тогда старший помощник руководителя СУ СКР по Кировской области Андрей Васильков.
История Навального
Проверка проводилась в отношении Навального на предмет наличия в его действиях признаков преступления. По данным МВД, в результате действий Навального и ООО «Вятская лесная компания» с апреля по август 2009 года Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» был причинен ущерб в размере более 1 млн рублей.
Следователи проверяли действия Навального на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
Сам Навальный связал это дело с размещенной им ранее информацией «О «Транснефти» и попиленных миллиардах», в ответ на который «транснефтяные милиционеры не придумали ничего лучше, чем реанимировать историю полуторагодичной давности», касающуюся государственного предприятия «Кировлес».