Рейтинг мэров показал шаткое положение десяти глав городов России

Первый рейтинг политического влияния глав крупнейших российских городов составили фонд «Петербургская политика» и коммуникативный холдинг «Минченко консалтинг». Исследование, по утверждению его авторов, является логическим продолжением публикуемого с 2007 года рейтинга выживаемости губернаторов. Об этом пишет "Коммерсантъ".

В отличие от рейтинга губернаторов, главным в котором является вопрос «уволят — не уволят?», в рейтинге мэров был исследован более широкий круг факторов. При оценке их влияния по пятибалльной системе учитывались способность глав городов доработать до окончания срока полномочий и перспективы его продления; уровень популярности мэра среди населения и электоральной управляемости; взаимоотношения главы города с сити-менеджером, депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, СМИ, партией «Единая Россия». Кроме того, большое значение авторы рейтинга придавали характеру отношений с органами власти субъекта РФ — степени зависимости мэра при принятии решений, способности лоббировать интересы территории города.

Двойки в рейтинге политического влияния получили десять мэров, независимо от того, избраны они на прямых выборах или же из числа депутатов горсобраний. Это главы Екатеринбурга, Тулы, Курска, Владимира, Волжского, Ангарска, Сыктывкара, Бийска, Петропавловска-Камчатского и Химок. Среди «двоечников» есть руководители слишком зависимые от региональных властей или конфликтующие с ними. Однако такие конфликты носят «объективный характер» и поэтому вновь воспроизводятся при новых градоначальниках. В этом случае при полной подконтрольности мэра губернатору, по мнению авторов, есть риск «превращения конфликта между регионом и его столицей в противостояние власти с общественными и элитными группами, бизнес-структурами».

Негативно отражаются на влиянии мэров конфликты с депутатами, местными элитными группами, «Единой Россией» и собственными сити-менеджерами. Общего ответа на вопрос, кто главнее — глава муниципалитета или сити-менеджер,— исследователи не нашли, но отметили, что в ряде случаев главы администраций имеют более высокие рейтинги, чем мэры. В этом году получило распространение введение института сити-менеджера. Из 20 крупнейших городов выборы удалось сохранить только в 11, а всего выборы отменены в 43 региональных столицах. По мнению авторов, отмена выборов продавливается при активном участии губернаторов, которые нередко ссылаются на «политическое решение» федерального центра. Сомневаясь, что с федерального уровня была «дана недвусмысленная и четкая команда» по этому вопросу, авторы документа отметили вероятность риска усиления конфликтов между главами муниципалитетов и руководителями городских администраций.

«Отличниками» рейтинга стали мэры Калуги, Комсомольска-на-Амуре, Нижневартовска, Йошкар-Олы и Орска. Остальные получили тройки и четверки. Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципалитетов (самые проблемные уже были заменены). Однако полностью быть уверенными в своих политических и карьерных перспективах мэры не могут. На их положение «может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011-2012 годов, как и губернаторы, отдельные главы муниципалитетов рискуют стать жертвами предвыборных зачисток».

По мнению президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, главным фактором выживаемости мэров будет «электоральная управляемость». «Если к весне у кого-то будет плохо с партийными рейтингами, это может стать «черной меткой»,— пояснил он. Первыми кандидатами «на вылет», как считает эксперт, могут стать глава Химок Владимир Стрельченко, так как «появилась информация об отказе поддержки его со стороны губернатора, да и положение самого Бориса Громова неопределенно», и владимирский градоначальник Александр Рыбаков. «У него высокий антирейтинг, а «Единая Россия» на прошедших выборах не включила его в первую тройку»,— отметил он.