Ходорковский: «Выиграть по правилам Путина невозможно»

«Мне отрадно обращаться сегодня к вам, хотя и заочно. Отрадно потому, что в 2012 году, после бесстыдно подтасованных думских и накануне кажущихся безальтернативными президентских выборов, наконец произошли серьезнейшие изменения в общественном сознании.

На мой взгляд, наилучшим образом они объясняются двумя факторами:

1. Близость окончания «большого политического цикла», который обычно составляет 15 лет (у ВВП - уже 12). Т.е. он и надоел, и потерял эффективность за счет «обрастания» людьми, привычками, из-за обычной для человека усталости.

2. Увеличение доли образованного среднего класса среди населения. Власть, в полном соответствии с «марксистско-ленинским учением», сама порождает своих могильщиков – современный «пролетариат» офисного труда.

Нам известны личностные особенности ВВП, следствием которых является некий «фильтр» в его мозгу, не пропускающий информацию, противоречащую его устоявшимся взглядам.

Взгляды же эти заключаются в искренней вере, что он делает все правильно, достигает отличных результатов и, следовательно, против него выступать могут либо городские сумасшедшие, либо вашингтонские наймиты. Пробить стену подобного сознания очень трудно (если вообще возможно), с учетом противодействия холуйского окружения.

Такие подробности «психоанализа» мне необходимы, чтобы пояснить свое представление о будущем.

Считаю, что нас ожидает консервативный сценарий в политике (как в государственной, так и в политике силовых структур) при более-менее либеральной экономике.

Однако понятно – «либеральность» в экономике при такой политике возможна лишь весьма ограниченная.

Я крайне мало верю в модернизацию экономики, в изменение ее архаичной структуры, в действительно «новую индустриализацию».

Самым вероятным вариантом подобных попыток станет расходование грандиозных средств на копию «китайского промышленного чуда», но без китайцев, их дешевой рабочей силы и технологии создания полностью экспортоориентированной промышленности (технология, ментально абсолютно неприемлемая ни для власти, ни для населения России). Результат такой попытки – «распил бюджета» и создание кучи неконкурентоспособных производств.

Вероятность выиграть в борьбе за власть, играя по правилам, диктуемым Путиным, невозможно. Если на сравнительно малопринципиальных выборах в Москве умудрились «добавить» ЕР как минимум 15 процентных пунктов, значит, «берегов» вообще нет.

К счастью для Путина, молодое поколение в России не столь многочисленно, как в арабских странах, что означает лишь одно – для накопления критической массы потребуется чуть больше времени. Согласно прикидкам демографов, политически не представленный во власти средний класс составит большинство лет через десять. То есть, в зону турбулентности и с этой точки зрения мы войдем к 2015 году (треть – это много).

Итак, играть по «их» правилам бессмысленно. Силовое противостояние – не наш метод.

Что же делать?

На самом деле, линия поведения подсознательно понятна: публичный контроль. Ставить власть перед публичным выбором: либо действительно честное поведение, и тогда – создание правового государства, с его институтами, где возможно обретение некоторых гарантий, либо отказ от верховенства права, признание исключительно «права сильного», а, значит, - разрушение страны (современных государств, живущих без оглядки на закон, - не существует); результат – отсутствие любых гарантий, когда неизбежное течение времени или случайный кризис подточит опору властной конструкции нынешней элиты.

Одновременно с системой публичного контроля за нынешней властью должна (и будет) выстраиваться структура взаимоотношений внутри гражданского общества, система взаимных обязательств, которая позволит постараться избежать худшего сценария развития событий, связанного с радикализацией протеста.

Сегодня не время создавать новые партии и пытаться навязать среднему классу какую-то определенную оппозиционную идеологию. Дозреют. Всему свое время.

То, над чем всем неравнодушным гражданам нужно сейчас работать – это повышение значения в обществе идеи недавно созданной «Лиги» и других объединений избирателей. Эти организации должны поставить перед собой задачу: сделать все возможное, чтобы президентские выборы прошли честно.

Очевидно, что при правильном подходе и счастливом стечении обстоятельств, из такого, например, объединения может возникнуть долгосрочная коалиция различных сил гражданского общества по контролю над бюрократией. Естественно, внепартийная.

Попытки подвести под это дело партийную идеологию, конечно, будут, но я считаю важным им не поддаваться, сохранив «надпартийность» и главную цель: добиваться «моральности» власти.

Моральность в данном случае – это честность, скромность (отсутствие демонстративного потребления), недопустимость кумовства и коррупции в широком смысле (почему-то у нас коррупцией считают только взятку, а вообще-то есть очень четкое определение, куда попадает и «предоставление льгот и привилегий по службе в обмен на лояльность»).

Еще раз хочу повторить свою точку зрения: роль нашего поколения – попытаться сменить парадигму без гражданской войны. А значит, вспоминать, кто и что сделал, чтобы мы все оказались в глубокой яме, – не стоит.

Я очень боюсь наших «торопыг», которые за каждым уличным выступлением видят революцию, а поэтому – не считают необходимой регулярную практическую работу.

Да, революция может грянуть неожиданно, смести все планы, перевернуть всю страну… Не убежден, что это будет так уж хорошо. Да и не верю я в скорую революцию. Наигрались.

Мне симпатичнее иной путь, более медленный и более безопасный для страны: постепенное наращивание влияния на власть через сотрудничество или отказ от сотрудничества с ее элементами. Через убеждение и психологическое давление, через культуру и образование. Точнее – через авторитет их носителей. Через гражданское ненасильственное сопротивление, наконец…

У нас неоспоримое преимущество – мы говорим не о политике (за Путина или против), мы – о честности.

Работы много, и она очень конкретная. А главное – результативная. Завидую. Желаю успеха».