Конституционный суд РФ признал несоответствующими Конституции нормы, оспоренные по делу о ДТП на Ленинском проспекте, постановив, что правоприменительные решения, принятые в отношении Ольги Александриной, а также по иску ее отца, подлежат пересмотру.
«Правоприменительные решения, принятые в отношении граждан Александриной Ольги Сергеевны, а также по делам заявителя Александрина Алексея Ивановича, подлежат пересмотру в автономном порядке», – говорится в материалах пресс-службы КС по данному постановлению, которые цитирует РИА Новости.
КС проверял нормы УПК РФ в связи с жалобами на отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого, а также требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего.
По мнению суда, нормы, оспариваемые в иске по делу о ДТП на Ленинском проспекте, не соответствуют Конституции.
«Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. При этом, законодатель лишил и самых близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием», – говорится в сообщении КС по данному постановлению.
Поэтому при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. «А там оно должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме», – говорится в материалах.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 4, части 1 статьи 24 и пункта 1, статьи 254 УПК РФ, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников не соответствует Конституции РФ.
Конституционный суд также потребовал прописать в УПК, чье согласие нужно для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.
«Конституционный суд РФ указал, что федеральному законодателю нужно конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц помимо близких родственников, согласие которого необходимо для пересмотра уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска для участия в деле», – говорится в материалах пресс-службы КС.
Адвокат доволен
Адвокат заявителей по ДТП на Ленинском проспекте Игорь Трунов полагает, что решение Конституционного суда РФ касается и решений судов по «последним авиакатастрофам», где были признаны виновные погибшие летчики.
«Мы также будем обращаться за отменой решения по Пермской авиакатастрофе, где был признан виновным летчик», – сказал Трунов после решения КС.
В целом Игорь Трунов удовлетворен решением Конституционного суда и снимет свои требования в Европейском суде.
История ДТП
Ольга Александрина погибла более года назад в ДТП с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа в Москве на Ленинском проспекте. Автомобиль Mercedes-Benz вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова и Citroen под управлением Александриной столкнулись на Ленинском проспекте 25 февраля прошлого года. В ДТП погибла также находившаяся вместе с Александриной ее пассажирка Вера Сидельникова. Пострадал и вице-президент ЛУКОЙЛа.
Авария вызвала широкий общественный резонанс. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой – Александриной.
Отец погибшей – Сергей Александрин – обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации своей дочери. Однако суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал, после чего Александрин обратился в КС.
Заявители полагали, что оспариваемые нормы УПК противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту. Они считали неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, по их мнению, эти нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела.
