Мосгорсуд отменил принудительное лечение дипломата, обвиняемого в шпионаже
Мосгорсуд постановил прекратить принудительное лечение бывшего российского дипломата Платона Обухова, который обвинялся в госизмене в форме шпионажа в пользу британской разведки.
Суд удовлетворил жалобу прокуратуры, которая просила отменить принудительное лечение Обухова. Ранее Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы прокуратуре, но Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Вторичное рассмотрение дела прошло в городском суде в среду, 4 мая, в закрытом режиме, так дело имело гриф «секретно». В четверг было оглашено решение суда.
В пресс-службе пояснили, что главврач психоневрологического диспансера Москвы номер 4 в своем представлении признал Обухова вменяемым. При этом пресс-секретарь не уточнил, где теперь будет находиться бывший дипломат.
Платон Обухов, сын бывшего замминистра иностранных дел СССР и посла России в Дании Алексея Обухова, был арестован в апреле 1996 года по подозрению в шпионской деятельности в пользу британской разведки. Следствие инкриминировало ему статью 275 УК РФ (государственная измена в форме шпионажа).
Мосгорсуд дважды направлял Обухова на принудительное лечение.
Рассмотрение его дела по существу в Мосгорсуде было продолжено и завершилось вынесением 27 июля 2000 года обвинительного приговора – 11 лет лишения свободы.
Однако 16 января 2002 года Верховный суд России отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, после чего суд пришел к выводу, что в отношении обвиняемого необходимо принять принудительные меры медицинского характера.
Мосгорсуд в 2002 году направил экс-дипломата на принудительное лечение, так как специалисты Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского пришли к выводу о невменяемости подсудимого. Согласно заключению медиков, Обухов страдал «носящим хронический характер нарушением психики в форме шизотипического расстройства речи» – одной из форм шизофрении. Специалисты считают, что на момент совершения инкриминируемого Обухову преступления он был ограниченно вменяем, поэтому «не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими».