Общественная экспертиза по громким делам, в том числе делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского – не основание для пересмотра решения суда, но может стать дополнительным аргументом для кассации, заявил журналистам глава Минюста России Александр Коновалов.
«Нам не кажется страшным и неправильным, когда сообщество юристов, специалистов и граждан сможет дать квалифицированный, компетентный отзыв о той или иной судебной практике. Речь не идет о пересмотре судебного решения. Другое дело, если будут найдены дополнительные аргументы для кассационной или надзорной жалобы – это не является чем-то противоречащим закону», – сказал министр по итогам совещания у президента по реформе судебной системы. Его слова приводит РИА «Новости».
Идея общественной экспертизы
В ходе заседания Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 1 февраля его члены высказались о необходимости провести мониторинг резонансных процессов в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел.
«Я думаю, что практически ни один человек за этим столом не читал полностью материалов дел Ходорковского, Магнитского или еще кого-то просто потому, что это невозможно, – сказал на заседании совета Дмитрий Медведев. – Тем не менее у нас у всех есть своя позиция: у кого-то она одна, у кого-то она другая, кто-то изначально уверен в том, что суды исполняют политический заказ государства, кто-то наоборот, такие люди тоже есть, это очевидно, считают, что репрессия должна быть жестче и вообще государство у нас избыточно либеральное, и такие люди должны быть наказаны по всей строгости закона. Но что мне кажется важным, пожалуй, здесь я был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить тот самый правовой анализ соответствующих решений. Вот это представляло бы определенную ценность, потому что любому человеку, который желает разобраться в чем-то, приходится опираться на мнение специалистов».
Позиция Зорькина
Общество вправе оценивать судебные решения по резонансным делам, считает председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По его мнению, «вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключена судебная ошибка».
14 февраля председатель Конституционного суда ответил на обращение Президиума совета судей, которые просили главу КС дать оценку инициативе о проведении публичной независимой экспертизы ряда уголовных дел. По мнению судейского сообщества, публичная экспертиза по уголовным делам, приговоры которых не вступили в законную силу, противоречит Конституции.
«Мой ответ – это всего лишь совет коллегам по вопросам, относящимся к моей компетенции как специалиста в сфере конституционного права», – отметил Зорькин в своем письме. По его мнению, независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, «не предполагает полной закрытости судейского корпуса». Исторический опыт показывает, что отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав, уверен глава Конституционного суда РФ.
Зорькин убежден, что никакой совет при президенте, решения которого носят рекомендательный характер, «не обладает формально значимой компетенцией для оценки судебных актов». «Совет может оценивать деятельность судов лишь в рамках общественного контроля над правосудием», – полагает автор письма. По мнению Зорькина, президент России как глава государства имеет законное и неотъемлемое право формировать любые группы экспертов для выработки суждений по тому или иному вопросу. «Кто, каким образом и в какой мере оказывает на него влияние, действуя при этом в конституционно-правовых рамках – вопрос выбора самого президента», – пишет председатель КС.
В заключение своего обращения, текст которого целиком размещен на сайте Конституционного суда, Зорькин просит считать данный ответ «личным развернутым письмом», написать которое его побудили «не профессиональные обязательства, а обстоятельства морального, гражданского и даже духовного свойства, неотчуждаемые, как я убежден, от нашей высокой профессии».
