Член фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Михеев раскритиковал инициативу губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко исключить город из списка исторических поселений.
«Мотивация Смольного, что, дескать, охрана Санкт-Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и повлечет остановку градостроительной деятельности, не выдерживает никакой критики», – сказал член фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Михеев. Его цитирует «Интерфакс».
По словам Михеева, «безусловно, снести какое-либо историческое здание, требующее серьезного ремонта и не приносящее прибыли, гораздо проще, чем выстраивать градостроительную политику в соответствии с культурным статусом Петербурга, архитектурные памятники которого входят в всемирное наследие ЮНЕСКО».
Выразив недоумение инициативой властей, он напомнил, что еще не успели стихнуть страсти по поводу строительства в исторической части города 400-метровой башни «Газпрома» «Охта-центр».
Идея Матвиенко
В четверг газета «Коммерсант» рассказала о том, что губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля 2010 года обязаны согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой.
В Смольном считают новый порядок избыточным, заявляя об угрозе остановки инвестиционных и строительных проектов.
Петербургский губернатор оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля 2010 года был впервые утвержден перечень исторических поселений в РФ. Помимо Санкт-Петербурга, в него вошли еще 40 городов с высокой долей исторической застройки: от объектов Золотого кольца России до Иркутска и Енисейска.
По закону «Об объектах культурного наследия народов РФ» присвоенный им статус предусматривает наиболее жесткий контроль за сохранением не только отдельных памятников, но и всех «исторически ценных градоформирующих объектов» (включая планировку, застройку, природный ландшафт и соотношение между свободными, озелененными и застроенными пространствами). Порядок исполнения этого закона, утвержденный правительством в январе 2010 года, обязывает согласовывать с федеральным органом охраны памятников (Росохранкультурой) все одобренные местными властями градостроительные планы и регламенты.
По мнению Смольного, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил газете курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, «что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий». При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и «может привести к противоречиям». В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и «влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности».
«Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Санкт-Петербурга из названного перечня», – просит в письме Валентина Матвиенко.
Замминистра культуры Андрей Бусыгин подтвердил, что министр Александр Авдеев также получил письмо губернатора и поручил «с вниманием к нему отнестись». Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана». «Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен», – уверен представитель Росохранкультуры.
По словам Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Санкт-Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ).
