Недавно вице-премьер Аркадий Дворкович предложил скорректировать инвестиционную программу «Ростелекома». По его мнению, госкомпания должна обеспечивать широкополосный доступ в интернет (ШПД) на всей территории страны, т.е., заниматься строительством магистральных сетей, отдавая «последнюю милю» местным операторам. Основным же тезисом чиновника была возможность не прибегать к бюджетному финансированию при развитии ШПД благодаря "подключению" к этому процессу "Ростелекома".
«Инвестпрограмма «Ростелекома» создавалась при участии Минкомсвязи и была одобрена предыдущим его руководством», -- напоминает аналитик «Инвесткафе» Илья Раченков. При этом, как отмечает руководитель аналитического управления «Уралсиб Кэпитал» Константин Чернышев, «цифрового равенства без помощи государства мы не добьемся никогда».
О том, что России необходимо преодолеть «цифровое неравенство», знают и в правительстве. По данным исследований Telegeography, проникновение широкополосного интернет-доступа в России в 2011 году достигло 39,1%. Это на порядок больше, чем в 2005 году (2,8%), однако все еще очень далеко до лидирующих стран: Швейцарии (86%), Франции (82%) и Канады (78%). В сущности, Россия по уровню ШПД-покрытия опережает лишь Китай, Бразилию, Индию, Белоруссию и Украину. Однако еще более красноречивы другие цифры: при столь низком среднем значении ШПД-покрытия, в Москве и в Санкт-Петербурге показатели вполне соответствуют уровню развитых стран: 79% и 69% соответственно. Для сравнения: в Великобритании ШПД-покрытие составляет 78%, в Испании – 69%, в Японии – 68%, а в США и Германии – по 67%. То есть, налицо огромная дистанция между развитием «цифры» в обеих столицах – и состоянием дел на местах. Причем, разница начинается уже в Московской области, где доля ШПД-покрытия резко снижается.
Впрочем, помимо наличия постоянного интернета, важна и его скорость. С этой точки зрения Россия еще больше отстает от развитых стран. Так, по данным «ТАСС-Телеком», доля пользователей, имеющих скорость доступа выше 2 Мбит/с в Германии 94%, в США – 81%, в Англии – 91%, а в России – 73%.
Дело в том, что строительство сетей для низкоскоростного интернета и для высокоскоростного не только технологически различно, но и стоимость их различается на порядок. Так, для обеспечения доступа в 2Мбит/с достаточно использовать технологию мобильного доступа. Если использовать наиболее дешевую из таких технологий – CDMA, то проведение интернета в населенные пункты с населением менее 20 тысяч человек будет стоить 436 млрд рублей. Если же обеспечивать высокоскоростной интернет в 100 Мбит/с , то для этого требуется технология FTTB, предусматривающая прокладку магистрального оптико-волоконного кабеля. Обеспечение таким интернетом 92% населения в городе с населением более 20 тысяч человек обойдется уже в 1,789 трлн рублей. Для меньших населенных пунктов эта технология делается еще более дорогостоящей.
Неудивительно, что российские операторы предпочитают вкладываться в недорогой и высокодоходных мобильный интернет, а не в затратный фиксированный. Так, отношение CAPEX (капитальные затраты) к выручке в России при инвестициях в фиксированные сети составило 15%, в Китае и Индии – 23 и 27% соответственно, а в среднем в мире – 16%. При инвестициях в мобильные сети это соотношение в России составило 19%. Общемировой показатель находится на уровне 15%. При этом инвестиции российских операторов в мобильный сегмент резко увеличились и достигли пика в 4 квартале 2010 года, добравшись до отметки почти в $3,5 млрд. В это же время капвложения в фиксированные сети были на уровне ниже $1 млрд.
Именно поэтому аналитики считают, что государственная помощь необходима. «Помощь оно может оказать двумя способами: директивным и стимулирующим, -- говорит руководитель аналитического управления «Уралсиб Кэпитал» Константин Чернышев. -- В первом случае государство прикажет своей структуре, «Ростелекому», развивать ШПД по всей стране. Во втором случае – включить ШПЛ в состав универсальной услуги. При этом в первом случае Ростелеком будет нести убытки, развивая ШПД в экономически невыгодных местностях, что, в свою очередь, будет негативно отражаться на выполнении им других, не менее социально-важных услуг. Во втором случае убытки в экономически невыгодных проектах будут компенсироваться из фонда универсального обслуживания».
В том, что наделение «Ростелекома» обязанностью развивать магистральные сети ШПД за свой счет может негативно сказаться на рентабельности компании, согласен и аналитик «Инвесткафе» Илья Раченков. По его мнению, необходим диалог нового руководства Минкомсвязи и «Ростелекома». «Идеально было бы, если бы «Ростелеком» больше внимания уделил развитию ШПД, так как здесь он имеет конкурентные преимущества по сравнению с другими операторами, в отличие от сегмента мобильной связи, а государство при этом подключалось в тех регионах и местностях, где развитие ШПД коммерчески невыгодно – в том числе, через субсидирование посредством Фонда универсальной услуги», -- полагает он.
«Роль государства, несомненно, остается очень важной в части развития инфраструктуры, -- соглашается Михаил Клягин, аналитик по потребительскому сектору УК «Финам Менеджмент». -- Потому что такие затраты тяжелы даже для самых крупных операторов, особенно учитывая географию нашей страны. Прежде всего, позиция государства должна быть сильной и последовательной в части обеспечения современными средствами доступа периферийных территорий, отдаленных регионов, где в силу сравнительно низкой плотности населения коммерческая эксплуатация сетей нового поколения остается не очень рентабельной, что снижает мотивацию операторов. Поэтому там развитие инфраструктуры может носить характер каких-то совместных предприятий, частно-государственных партнерств и т.д.». Аналитик считает возможным и включение ШПД в состав универсальной услуги. «Вполне возможно, что это в среднесрочной перспективе и произойдет, --резюмирует Клягин. – Для примера: во многих странах, как известно, в потребительскую корзину уже давно входят услуги мобильной связи. Возможно, и у нас это произойдет. Что касается субсидирования, то оно тоже вполне возможно».
