Решение суда по делу о Шиесе может быть незаконным

Но юристы компании не согласились с этим вердиктом, сочтя его незаконным и необоснованным. По их мнению, судебный эксперт, на заключении которого строилось решение суда, допустил ряд ошибок и неточностей.

9 января в Арбитражном суде Архангельской области завершился процесс по иску администрации Урдомы к оператору «Шиеса» - компании «Технопарк». Судья Анастасия Филипьева частично удовлетворила требования истца и признала большинство объектов самовольными постройками, обязав «Технопарк» в течение месяца снести возведенные ранее зону выгрузки вдоль железнодорожных путей, водозаборный узел, несколько зданий, ангар, площадки, дороги и т.д. Вдобавок «Технопарк» должен заплатить госпошлину и 500 тыс. рублей администрации Урдомы как возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Однако к качеству экспертизы у ответчика возникло немало вопросов. Так, уверены в «Технопарке», заключение судебного эксперта содержит очевидные дефекты и противоречит сложившейся судебной практике, а главное - выводам других специалистов.

Также у юристов компании вызвало недоумение признание судом без каких-либо оснований всех построек частью будущего объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) как единого недвижимого комплекса.

Это идет в разрез с действительностью, ведь все эти постройки в соответствии с Концепцией развития территории объекта производственного назначения «экотехнопарк «Шиес», приобщенной к делу, таковыми априори быть не могут. В документе ясно указано, что возведенные на станции Шиес некапитальные объекты не являются частью предполагаемого к реализации объекта капитального строительства – самого экотехнопарка.

Иными словами, несколько некапитальных построек временно возвели на территории станции Шиес, а никак не на территории будущего экотехнопарка. Они нужны для того, чтобы у экологов, научных работников и других сотрудников, готовящих территорию к проведению экспертиз, были еда, тепло и место для отдыха. Однако суд признал самовольными постройками ангар и общежитие, которые тот же судебный эксперт вовсе не отнес к капитальным. При этом суд не принял во внимание и несколько раз отклонял ходатайства ответчика и третьих лиц о проведении повторной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Архангельской области не окончательное и не вступило в законную силу. «Технопарк» намерен обжаловать его в апелляции, и решение суда по этому основанию может быть отменено.