В Москве, 14 – 15 апреля прошел IV ежегодный конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Политтехнологи обсудили особенности текущего электорального цикла, отрефлексировали кризисные явления в политическом консалтинге, а заодно и выбрали нового президента Ассоциации.
Выборы, выборы…
Именно перевыборы Президента РАПК и стали основной интригой конгресса. Первым и «долгоиграющим» даже в рамках ранее действующего Устава был Игорь Минтусов – величина в политконсультировании давно известная, но эта «давность» и сыграла злую шутку. Вместо положенных Уставом двух лет Минтусов «отруководил» практически три года. А между тем, за последние месяцы в организацию влились такие известные политконсультанты, как Алексей Ситников, Андрей Колягин, Дмитрий Орлов, Алексей Куртов и другие.
В итоге официально обозначились трое претендентов на пост главы РАПК: директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, который впоследствии снял свою кандидатуру с аргументом о неготовности оптимально решить внутренние проблемы сообщества. А также глава совета директоров ЗАО «ИнтерМедиаКом» Алексей Куртов и президент ассоциации политических юристов Роман Смирнов, чье выдвижение некоторые назвали романтизмом, некоторые – технической подстраховкой.
В результате Куртов обошел своего оппонента, Романа Смирнова, с более чем трехкратным разрывом (27 к 8 голосам). Новому президенту РАПК скучать точно будет некогда. Дел впереди немало – от введения изменений в системе членских взносов до смены формата конгрессов и ввода дополнительных активностей, формирующих репутацию цеха в целом и определяющих каналы коммуникации профсообщества с властью и всеми участниками политического процесса. Как все это получится – дело будущего. Сейчас же в два дня было проведено немало интересных секций, где за живостью проблем стремились и аргументы спикеров.
Открытия и факты, не всегда аргументы
Так, кого-то позабавили, а кого-то удивили выступления представителей политических партий. Выяснилось, что есть множество разных взглядов на «запрос-2018».
Председатель комитета Госдумы по федеративному устройству и местному самоуправлению от ЛДПР Алексей Диденко предложил вовсе отменить «день тишины», легализовать подвоз избирателей на участки и приблизить конкурсные процедуры к процедуре прямых выборов, это, по его мнению, поможет повысить легитимность выборов и снизить протестную активность.
Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин акцентировал внимание на новых методах мобилизации - через интернет, социальные сети и блогеров, подчеркнув, что «старые методы накрутки аудитории не работают»: у новой аудитории — новые герои и лидеры мнений».
Глава АПЭК Дмитрий Орлов рассуждал о сценариях выдвижения Владимира Путина на четвертый срок, предложив аж три варианта. Впрочем, сама кампания-2018, по его мнению, обещает быть непростой – админресурс вышел на уровень «испортим все сами», а граждане становятся все более апатичны.
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский заявил, что президентская избирательная кампания уже началась в декабре 2016 года, но сама борьба «идет за кулисами». «Владимир Путин — не кандидат, а приз», - считает г-н Павловский.
По вопросам явки также было множество разных мнений. Политолог Глеб Кузнецов уверен, что в некоторых регионах высокая явка является скорее угрозой для власти, чем ее достижением. А по мнению Дмитрия Орешкина, прямой корреляции между высокой явкой и высоким результатом за Владимира Путина не прослеживается. Руководитель «Левада-центра» Лев Гудков оживил дискуссию заявлением, что избирательная кампания будет проходить на фоне апатии и чувств «бесперспективности, безнадежности и несфокусированной злобы» у граждан.
Политолог и глава комитета РАСО по политтехнологиям Евгений Минченко открыл дискуссию на секции о лоббизме. Журналистам больше понравилась его гипотеза о том, что Алексей Навальный – не самостоятельный игрок, а всего лишь инструмент политической борьбы для продвижения нужных кадровых решений и распределения бюджетных денег. «Сейчас происходит «Пристрелка к электоральному циклу 2021-24 года», - подчеркнул политолог.
На секции выступили и уже «опубличенные», как принято говорить, лоббисты – Марат Баширов, управляющий партнер GR/RM-consulting, Ренат Карчаа, обнаружившийся на новой позиции в «Роскосмосе», и политолог Олег Матвейчев, удививший зал аллегориями про «решал». Ждали, конечно, и Андрея Полосина (больше не как ученого, но как приближенного к новому составу АП), но он конгресс вниманием не почтил.
Главным посылом секции о визуальных коммуникациях прозвучало «на дизайнерах не экономить». Примерно в том же ключе вели речь и электоральные юристы, которым уже пытаются составить конкуренцию разного рода uber-форматные консультирующие компании.
Живой интерес вызвала секция, заявленная как «возрождение политической психологии», хотя все, о чем там говорилось, было недалеко от уже имеющихся в распоряжении профессионалов «велосипедов». Другое дело, как обсуждалось в кулуарах – захотят ли ездить на этих «велосипедах» заказчики?
Ну и конечно, как обычно, речь зашла о переформатировании электоральных методов с учетом перехода в русло электронной электоральной политики, что проповедует политтехнолог Александр Серавин.
И пусть многие все еще говорят о неизбежности использования ОДД (классики русской школы выборов), но новые механики использовали и в ходе конгресса – вещали в телеграм-канале, например.
«Или» между патернализмом и популизмом
Похоже, что к концу двух дней конгресса для многих так и остались неотвеченными заданные в названии форума вопросы «Выборы 2017/2018: патернализм, популизм, что еще?».
Пожалуй, излишняя открытость форума для прессы не позволила профессионалам досконально обсудить специфические вопросы конкретных кампаний, в конкретных регионах. Также было заявлено, что стремление к федерализации тем конгресса излишне – на муниципальном уровне происходит не меньше интересного и проблемного.
При этом так и осталось невыясненным: сумеют ли политтехнологи перейти от потребительского патернализма в виде гарантированной раздачи заказов, популизма в виде громких заявлений, не обеспеченных качественными инструментами и специалистами – к тому самому «или», которое так и не удалось найти. Разве что – обозначить направление...
