Отмена прямых выборов главы Ингушетии не только не улучшила, но значительно обострила и без того сложную социально-экономическую ситуацию в республике.
Такой вывод делает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. «Гиперконцентрация власти при откровенном выхолащивании политических институтов и выборных процедур в очередной раз воспроизводит самые патриархальные практики, от хождения по кругу которых странно ожидать продвижения в будущее», - пишет политолог в статье, опубликованной в издании «Лента.ру». Система власти в Ингушетии, по его словам, характеризуется отсутствием парламентаризма и общественной поддержки. Именно с этими факторами руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики связывает резкий рост уровня коррупции в республике.
Поправки в законодательство, дающие право субъектам федерации заменять всенародные выборы своих глав голосованием в парламенте по нескольким кандидатурам, изначально мотивировались сложностью межэтнических отношений в некоторых регионах. «Чтобы не превращать выборы в межэтнические соревнования», - поясняет Кынев. Однако в Ингушетии, 91,68% населения которой составляют этнические ингуши, эта мотивация не работает, уверен эксперт. По его мнению, причиной отмены прямых выборов в регионе стали трудности с избираемостью неэффективных руководителей. В итоге «никакие проблемы не решены, реального диалога в обществе как не было, так и нет, - резюмирует Кынев. – В лучшем случае вместо диалога наблюдается кадровая чехарда, имитирующая обновление». В результате население все меньше доверяет руководству Ингушетии.
О том, что уровень доверия населения к республиканской власти крайне низок, свидетельствуют и данные Минрегионразвития. В рейтинге эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации по итогам 2013 года, составленном ведомством, Ингушетия заняла 60 место. «Происходящее там свидетельствует, мягко говоря, о не самых лучших тенденциях», - говорит политолог.
С точки зрения наличия у региональных властей поддержки населения показателен тот факт, считает Кынев, что переназначение Юнус-Бека Евкурова на должность главы республики в прошлом году вызвало серьезный общественный раскол. В частности, перед процедурой его утверждения в должности руководителя региона, был проведен оппозиционный Ингушский национальный конгресс, накануне которого правоохранительные органы задержали председателя оргкомитета конгресса Илеса Татиева. А ранее, в апреле, республиканские власти организовали «свой» Съезд народа Ингушетии, поддержавший решение о том, что региону не нужны прямые выборы президента.
Не способствуют общественному консенсусу и скандалы, связанные с выборами. Так в 2007 году во время выборов в Думу пятого созыва выяснилось, что за «Единую Россию» проголосовали 98% ингушских избирателей при явке в 98%. После этого в регионе прошла массовая акция протеста под названием «Я не голосовал», в ходе которой тысячи жителей республики заявили, что вообще не ходили на выборы. Три года спустя Евкуров заверил, что при нем никаких фальсификаций не будет. В 2010 году в интервью изданию «Газета.Ru» он сказал: ««В мою бытность уже все заметили, что не было тех самых 99% - на муниципальных выборах было 65%, по нынешним опросам выходит 57—60%..... Но я категорически запретил вот это (искажать результат – «Газета.Ru») , чтобы не выставлять себя смешным. Пусть будет все как есть, реальный результат». Однако на выборах Госдумы РФ в 2011 году история повторилась – «Единая Россия» получила в Ингушетии 90,96% голосов при явке всего в 86,44%. «Наверное, более показательное соотношение слов и дел сложно представить: вроде бы, на словах все признается, а на практике получается так же, как всегда», – считает Кынев.
За прошедший с момента переизбрания Евкурова год в республике, по мнению политолога, ничего к лучшему не изменилось. Напротив, в последнее время резко выросло количество публикаций и обращений из Ингушетии, связанных с темой коррупции. Недавно стало известно, что в государственных учреждениях региона выявлено 299 сотрудников, имеющих родственные связи с начальством. «Коррупция и кумовство – следствие гиперконцентрации власти», - уверен эксперт.
О высоком уровне коррупции заявила и Ассоциация «Всеингушский Гражданский Совет» (ВГС), которая провела собственное исследование и направила целый ряд обращений к руководству страны на основании выявленных многочисленных фактов коррупции. Особенно массовыми являются нарушения при строительстве социальных, промышленных и сельскохозяйственных объектов, выяснили аналитики ВГС. Они заявили, что при реализации различных целевых программ бюджету страны нанесен ущерб на сумму 7 млрд. 122 млн. 60 тыс. рублей. Управление Генпрокуратуры по СКФО в начале 2014 года провело проверку в Ингушетии, в ходе которой также выявлен ряд грубых нарушений при исполнении федеральной целевой программы (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы».
О сохранении негативных тенденций в республике свидетельствует и криминальная хроника. Так, 6 июня в Назрани неизвестные обстреляли сотрудников полиции, охранявших морг Ингушской республиканской клинической больницы, где находились тела убитых в ходе спецоперации участников бандподполья. Преступники пытались выкрасть из морга тело лидера бандформирований Ингушетии Артура Гатагажева. «Если население понимает, что оно с помощью имеющихся институтов ни на что повлиять не может, не стоит удивляться, что часть граждан, особенно молодежи, уходит в различные «параллельные» структуры часто экстремистского толка», - отмечает Кынев.
Главная проблема тяжелой социально-экономической ситуации в республике, по мнению политолога, - в выстроенной системе власти в Ингушетии. «Когда нет сдержек и противовесов, когда некому сказать «нет», то возможны любые управленческие ошибки, - заключает эксперт. - С другой стороны, в системе «ручного управления» власти сложно контролировать собственных друзей и родственников, так как мерилом всего становится личная преданность, взамен которой прощаются любые грехи». Политолог резюмирует, что в условиях, когда власть делает ставку на двойные стандарты, прощая себе все, что угодно, и требуя от других неукоснительного соблюдения законов, ожидать повышения доверия граждан к власти, а также улучшения качества управления и политических институтов в республике, не приходится.
