Банк плохих долгов в России может быть создан без участия государства. Решение вопроса токсичных активов должно быть коммерческим, говорит источник в ЦБ. Экономисты сомневаются, что частные инвесторы найдут десятки миллиардов долларов на скупку просроченных долгов.
Один из обсуждаемых вариантов схемы создания «токсичного банка», в который могут сгрузить плохие долги банковского сектора, не предполагает участие в проекте госструктур, утверждает источник Infox.ru в Центробанке.
«Наиболее очевидный и недраматичный, наименее конфликтный и проблемный путь – это коммерческое решение вопроса, -- уверен источник. -- Идею частно-государственного партнерства нельзя сбрасывать со счетов. Но не стоит выдавать желаемое за действительное».
«Банк или что-то вроде фонда плохих долгов может существовать. Но вопрос о государственном участии в этом проекте – это самостоятельный вопрос. Может появиться структура, заинтересованная в приобретении долгов по реальной рыночной цене», -- подчеркнул источник.
По его словам, трудностей с формированием банка не будет – участники рынка заинтересованы в продаже долгов, осталось решить вопросы качества активов и ценообразования.
Но для банков такой способ борьбы с просрочкой не будет эффективным. «При справедливой рыночной цене токсичных активов, которая учитывала бы не только текущий момент, но и перспективу, потери банков не снизятся. Сделки с подобными активами могут дать небольшой объем ликвидности, а потерь снизить не могут», -- объяснил источник. Выиграть может инвестор, у которого есть «длинные деньги» и время. «Такой инвестор может выиграть», -- не исключает он.
Долги не спрячут в фонды
Идея создания банка плохих долгов возникла у российских чиновников в апреле. Тогда этот вопрос рассматривался на заседании антикризисной комиссии под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова. Предложение заключалось в создании специальной структуры, на баланс которой банки смогут перевести просроченные долги с условием обратного выкупа. Таким образом, кредитные организации могли бы улучшить отчетность и получить деньги.
Другой способ управления плохими долгами -- закрытый паевой инвестиционный фонд. Его удобно создавать совместно с управляющей компанией и коллекторами. В фонд упаковываются долги, паи продаются, а коллекторы работают с задолженностью.
Источник в Центробанке считает, что ни один из способов борьбы с просроченной задолженностью, которые обсуждаются сейчас, не поможет банкам. «Перевод подобных активов в те же закрытые ПИФы не снизит риски банковской системы», -- отметил он.
Ассоциация банков «Россия» недавно разработала свой вариант поддержки небольших банков, которые не могут пользоваться действующими механизмами господдержки, для борьбы с просрочкой и повышения ликвидности. Глава ассоциации Анатолий Аксаков договорился с Международной финансовой корпорацией (IFC) о создании фонда, на деньги которого могут рассчитывать региональные банки. Иностранные инвесторы примут окончательное решение об участии, только если будет господдержка фонда.
Банки не справятся с просрочкой
Теоретически без поддержки государства можно создать банк плохих долгов. «На практике это получится едва ли. Чтобы идея банка плохих долгов работала, он должен быть большим, для массовой скупки долгов нужны соответствующие деньги», -- говорит партнер KPMG Александр Ерофеев.
У специализированных зарубежных фондов есть интерес к покупке плохих долгов и деньги для этого. Но потенциально интересных объектов сейчас много и на Западе. «Постепенно инвесторы обращают внимание на российские активы. Но масштабы их инвестиций несопоставимы с теми, которые имеются в виду при создании банка плохих долгов», -- отметил Александр Ерофеев.
Банк плохих долгов полезен, если берет на себя потери сектора. Но создание такой структуры без государственного участия противорчеит международному опыту. Банковским системам, которые решали проблему плохих кредитов, сливая их в один банк, помогало государство. По словам управляющего директора ИК «Ренессанс Капитал» Алексея Моисеева, самый распространенный механизм - обмен государственных облигаций на плохие кредиты. "Условия обмена были заведомо невыгодными, чтобы не создавать банкам неправильной мотивации - у меня плохие долги, а меня все равно спасут", - пояснил эксперт. Такой схемой пользовались Чехия, США, Великобритания и ряд других стран.
По словам Алексея Моисеева, создание таких структур в других странах обходилось в 3-10% ВВП. Коммерческие структуры не могут нести такие расходы. «Можно создать банк плохих долгов без государственного участия, но суть будет другая. В основном такой банк нужен, чтобы очистить балансы кредитных организаций», -- пояснил он.
