Пик кризиса впереди, уверен ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау.
«Характер этого кризиса свидетельствует о том, что период проблем будет затяжным», – прогнозирует он. Эксперт уточняет, что кризис «сам по себе может быть не очень долгим»: «Но за ним может последовать и, скорее всего, последует рецессия, выходить из которой будет довольно трудно».
Владимир Мау считает, что сложившаяся на финансовых рынках ситуация – «это, скорее, аналог либо Великой депрессии, либо стагфляции 1970-х годов». «Это очень важно понять, потому что это два разных масштабных системных кризиса, выходить из которых надо тоже при помощи разных инструментов», – предупреждает эксперт.
Если нынешний кризис схож с депрессией 1930-х годов, то для его разрешения нужны «кейнсианские методы». Стагфляционная модель, наоборот, требует жесткой бюджетной политики, поясняет Владимир Мау. По какой из этих двух моделей будет развиваться кризис, станет понятным в течение полугода, полагает профессор.
Выбор конкретной модели выхода из кризиса будет зависеть от развития политической ситуации. Владимир Мау напоминает, что предложенная в период депрессии президентом Франклином Рузвельтом модель выхода из кризиса считается неэффективной. «Считается, что его модель государственного вмешательства в экономику удлинила рецессию, и что отказ от вмешательства мог бы привести к более быстрому развертыванию кризиса и более быстрому выходу из него», – рассказывает Владимир Мау. «С другой стороны, никто не знает, если бы выход из кризиса проводился по либеральному сценарию, не закончилось бы все 50-процентной безработицей, сметанием режима, разрушением конституции и установлением фашизма в самих США». «Модели выхода из кризисов выбирают не исследователи, а политики, поэтому решения политиков должны отличаться от решений экономистов», – резюмирует профессор.
С точки же зрения экономики конечную оценку масштабным финансовым вливаниям государства давать пока рано, говорит Владимир Мау. «В масштабе 2 месяцев с точки зрения банков меры правительства эффективны, потому что мы пока избежали банковского кризиса. С точки зрения фондового рынка вливания неэффективны, потому что оседают у спекулянтов. С точки зрения производства – прошло слишком мало времени, чтобы это всерьез оценивать», – рассказывает Владимир Мау.
Сам профессор предполагает, что последний кризис ближе к стагфляционной модели, «поэтому вливания могут позднее привести к инфляции». «Более низкий, но устойчивый валютный курс может стать источником роста в ряде отраслей», – говорит он. «Если не давать много денег сельскому хозяйству, то оно, скорее всего, начнет расти, а если ему дать много денег, то ему просто незачем будет расти», – рассуждает Владимир Мау.
