14 февраля вступают в силу поправки в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющие страховщикам возмещать ущерб с учетом износа автомобиля. Однако юристы уже рекомендуют автовладельцам, которые станут жертвами новой редакции закона, оспорить его конституционность. Ведь в своем нынешнем виде ОСАГО просто потеряло всякий смысл.
До принятия в январе закона, который предусматривает изменение порядка определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда «железу», в случае полной гибели имущества страхователю компенсировалась действительная стоимость автомобиля на момент страхового случая. А в случае повреждения имущества пострадавшему возмещались расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Последняя фраза толковалась по-разному. Страховые компании старались минимизировать выплаты, но отдельные автовладельцы, несогласные с результатами калькуляции, подавали на страховщиков в суд. У судов, надо признать, тоже не было четкого понимания, как оценивать ущерб. Где-то принимались решения о возмещении пострадавшему расходов в полном объеме (при замене старых деталей на новые), где-то судьи принимали сторону страховщиков, учитывавших срок эксплуатации машины и ее пробег. Теперь законом закреплена именно такая методика, то есть при восстановительном ремонте должен учитываться износ заменяемых комплектующих изделий – деталей, узлов и агрегатов. При этом на указанные комплектующие изделия износ не может начисляться свыше 80% их стоимости.
В противном случае, уверены страховщики, будет нарушен сам смысл страхования. Так как пострадавший сможет обогащаться за счет страховой компании.
Действительно, если у вашей 15-летней машины передняя часть разбита так, что ее всю надо менять, причем заменить двигатель пришлось новым, то вы взамен видавшего виды «старичка» получаете практически новый автомобиль с нулевым пробегом.
Однако это лишь одна сторона медали.
Далеко не всегда владелец транспортного средства может выбирать, заменять ли ему старые детали на новые (доплачивая при этом) или на подержанные, купленные на авторынке. Если приходится использовать новые агрегаты, то пострадавший в ДТП страдает повторно – его ни за что наказывают рублем.
Конечно, у него есть право получить недостающую часть компенсации не от страховщика, а от виновника аварии. Но при этом теряется смысл в самом ОСАГО, которое вводилось как социально направленный механизм защиты прав потерпевшего. Обязательное страхование в строгом соответствии со ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме) должно было сократить число судебных споров и обеспечить выплату компенсации даже в том случае, если виновник ДТП не имеет средств для возмещения ущерба.
Сами страховщики косвенно признают, что теперь базовое ОСАГО (без дополнительного расширения ответственности) не позволяет рассчитывать на ремонт автомобиля в полном объеме только за счет средств, полученных в страховой компании. Многие прямо указывают на необходимость иметь еще и полис добровольного страхования, так как компенсировать ущерб без судебных тяжб можно только с помощью КАСКО.
Но КАСКО стоит в несколько раз дороже, чем ОСАГО, а на старые автомобили цены просто запредельные. И далеко не каждому автовладельцу они по карману. Судебная тяжба тоже обойдется в копеечку, причем ее исход непредсказуем. Что же делать несчастным обладателям подержанных машин, чтобы не остаться после аварии «у разбитого корыта»?
– Покупать новые автомобили! – радостно восклицают производители, обеспокоенные падением продаж из-за кризиса.
– Покупать полис КАСКО, – ехидно замечают страховщики.
– Подавать жалобу в Конституционный суд, – советуют профессиональные сутяжники.
Однако для обращения в КС необходимо, чтобы новый порядок возмещения ущерба был применен к тому гражданину, который подает жалобу. Ни одна общественная организация не вправе оспорить закон, но ее юристы могут помочь вам защитить свои конституционные права.
Если вы попали в аварию, которая произошла не по вашей вине, нужно обратиться в страховую компанию (кстати, теперь каждый, кто допущен к управлению автомобилем, имеет право обратиться к своему страховщику) и получить компенсацию за ремонт и за детали, которые пришлось поменять. Стоимость деталей будет рассчитана с учетом износа. Например, если машина довольно старая, вы заплатите в сервисе за запчасти десять тысяч рублей, а получите – только четыре. Затем вы пишете жалобу руководству страховой компании, в которой указываете, что в продаже нет необходимых вам деталей, бывших в употреблении, поэтому вы просите доплатить вам недостающие шесть тысяч. Получаете отказ и обращаетесь в суд.
В своем иске вы также можете сообщить, что вам пришлось покупать новые детали. Или, что правильнее, сослаться на свое право решать, устанавливать или не устанавливать на свою машину изношенную деталь. Такое право имеет владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль, и именно он несет повышенную ответственность за соответствие технического состояния автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Суд обязан рассмотреть ваш иск к страховой компании и отказать вам, поскольку судья обязан руководствоваться законом об ОСАГО, даже если он противоречит требованиям гражданского законодательства, где ни один нормативный акт РФ не содержит понятия «износ деталей» в страховом случае. Кстати, принятые поправки противоречат и самому закону «Об ОСАГО», поскольку ни одна из статей вышеуказанного закона не предусматривает снижение страховой выплаты в связи с возрастом транспортного средства. Однако теперь закон об ОСАГО, который был принят в соответствии с гл. 59 ГК РФ, но ей противоречит, будет применяться, поскольку специальная норма имеет преимущество по отношению к общей. Хотя по правилам п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
Итак, имея на руках решение суда, можно подавать жалобу в КС.
Там поправки в закон «Об ОСАГО» должны быть проверены на предмет соответствия действующей Конституции РФ, а именно ч. 2 ст. 19, где сказано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его имущественного положения, а также других обстоятельств, а также ч. 1 ст. 19 «Все равны перед законом и судом».
А на практике с введением поправок в закон «Об ОСАГО» вот что получилось: если гражданин богат, имеет новый автомобиль, то в случае причинения вреда его имуществу он получит страховую выплату в полном объеме, предусмотренном ГК РФ, с возможными ограничениями страховой суммы, предусмотренными ст. 7 закона «Об ОСАГО». Ну а бедный владелец старенького авто получит страховую выплату с учетом износа ТС. Поскольку износ может достигать 80% – выплата может составить лишь 20% от суммы реального ущерба. Для возмещения оставшихся 80% владельцу ТС придется подавать в суд на виновника ДТП согласно правилам ст. 1072 ГК РФ.
В то же время сам виновник должен иметь в виду, что ему выгоднее врезаться в новый автомобиль (тогда страховая компания возместит ущерб полностью), чем в старый. И эта странная логика законодателя (если ты ударил новый автомобиль – за тебя ущерб возмещает страховая компания, а если ударил старый -- 80% ущерба доплачиваешь сам) противоречит основам конституционного строя РФ. Ведь согласно ч. 2 ст. 6 Конституции «каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности».
Наконец, ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что частная собственность охраняется законом. Имел гражданин автомобиль, попал в ДТП и получил 20% реальной стоимости автомобиля (частной собственности). Виновник аварии, предположим, погиб, наследников у него нет. Вот и остался потерпевший без денег и без машины – то есть налицо утрата собственности без решения суда и, что особенно важно, при наличии полиса ОСАГО.
Раньше закон «Об ОСАГО» предусматривал возмещение потерпевшему реального ущерба в пределах страховой суммы, а теперь в ряде случаев – лишь 20%. Это можно считать нарушением ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Все перечисленные выше аргументы можно использовать в жалобе, которая будет направлена в КС. Ну а если и высший суд страны не поможет бедному автовладельцу, то ему останется лишь небогатый выбор: либо требовать полной отмены закона об ОСАГО, либо покупать «липовый полис» лишь для предъявления его гаишнику, так как имущественных гарантий эта бумажка уже не дает, независимо от того, сколько она стоит и кто ее выдал.
