Судам предложено не доверять милицейским протоколам
Владимир Лукин считает, что в России нет принципа состязательности правосудия при рассмотрении административных правонарушений. Сторона обвинения -- например, ГАИ -- представляет в суд протокол о нарушении и рапорт сотрудника ГАИ, выписавшего этот протокол. В ходе рассмотрения дела позицию стражей порядка никто не поддерживает. Обвинения фактически аргументирует судья, который чаще верит милиционеру, а не водителю.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что в стране при рассмотрении административных правонарушений постоянно нарушается принцип состязательности правосудия. По его мнению, единственный выход из сложившейся ситуации – создание административного процессуального кодекса.
Сейчас в судебном процессе вину обвиняемого по административному нарушению фактически доказывает судья. Например, представитель ГАИ, выписавший протокол, в суде не участвует и не аргументирует свою позицию. Подразумевается, что его оценка произошедшего сомнению не подлежит, и доказывать его правоту не стоит. «Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания», -- констатирует омбудсмен.
Обвинительный уклон
Сторона обвинения ограничивается лишь отправкой своих рапортов и протоколов в суд. «Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде», -- считает омбудсмен. По его мнению, совокупность этих «доказательств» практически является «копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом – инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности».
На практике получается, что судья видит протокол и сам ищет аргументы для опровержения слов подозреваемого. Основываясь на протоколе, суд чаще всего принимает сторону сотрудника правоохранительных органов. «Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду», -- говорит Лукин.
«Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу», -- подчеркивает уполномоченный по правам человека.
По словам Лукина, нарушение состязательности в административных делах проявляется также в процессуальном неравенстве сторон. Сторона обвинения обладает значительными преимуществами в вопросе собирания и даже оценки доказательств.
Верим милиционеру
В своем заявлении Лукин подчеркнул, что в Конституции России закреплен общий принцип состязательности правосудия. Он заявил, что каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. «Считая своевременным и насущно необходимым разработку и принятие административного процессуального кодекса, обращаюсь к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу в порядке законодательной инициативы правительства России», -- заявил Лукин.
В других странах
Административный процессуальный кодекс -- законодательный акт, содержащий административно-процессуальные нормы, систематизированные и кодифицированные применительно к особенностям материальных административных норм, подлежащих применению в строго установленном процессуальном порядке, а также с учетом правового статуса участников процесса рассмотрения дел.
В США действует кодифицированный Закон об общей административной процедуре, в котором содержатся положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Многие штаты в США имеют свои законы об административной процедуре. В Германии действует Закон об административной процедуре, регламентирующий издание индивидуальных административных актов.
На Украине административный процессуальный кодекс был принят в 2005 году. В Армении такой кодекс был принят в 2007 году. В Казахстане на данный момент идет разработка проекта кодекса.