Вышел каталог археологических свидетельств битвы на Куликовом поле

Государственный исторический музей и Государственный музей-заповедник «Куликово поле» представили в среду издание «Реликвии Донского побоища. Каталог находок на Куликовом поле». Корреспонденты Infox.ru съездили в село Монастырщина Тульской области, чтобы на месте увидеть находки и рассказать о том, что произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 года («в лето 6888-е»).

Что говорит история

С точки современной исторической науки картина Куликовской битвы выглядит так. Темник Мамай (он не был ханом, но обладал реальной властью в Орде) отправился на Русь. С одной стороны, победа -- это деньги, а с другой – «маленькая победоносная война» нужна была для того, чтобы утвердить свой авторитет в Орде. Великий князь Дмитрий Иванович собрал равноценное войско и выдвинулся навстречу. О численности войск спорят: оценки «гуляют» от 10 тыс. до 50--70 тыс. с каждой стороны. Бой произошел на сравнительно небольшом поле у впадения реки Непрядвы в Дон (надо отметить, что в тех краях, ныне Тульской области, Дон очень невелик). Некоторое время сражение проходило в равновесии, но все решил своевременный ввод в действие запасного полка под водительством Владимира Андреевича Серпуховского. Число потерь русских тоже оценивается по-разному. Скажем, Олег Творогов, принимая численность войск Дмитрия Донского за 60 тыс. человек, говорит о 20 тыс. погибших. Тем не менее, побитый Мамай бежал в Крым, там потерпел поражение от хана Тохтамыша в битве на реке Калке, бежал в Кафу и там был убит.

«Альтернативы»

В наш век сомнения и ниспровержения всего ниспровергатели, разумеется, не обошли вниманием и Куликовскую битву. Причем, все они базируются на одном предположении: якобы на месте битвы вообще не найдено никаких ее вещественных подтверждений. А дальше всяк действует по-своему. Кто заявляет, что битвы не было вообще, а кто-то, как приснопамятные Носовский и Фоменко, переносит ее в другое место. Последние, кстати, вообще отправили всех биться на московские Кулишки (метро «Китай-город») -- очевидно, чтобы после сражения людям было удобнее добираться домой.

Ничего удивительного

Ничего удивительного в том, что находок мало, нет. Победители собирали все оставшееся на поле боя оружие. Ни одна средневековая битва не сохранила до нас в земле обилия вещей, свидетельствующих о давнем кровопролитии. Как пишет историк А. Е. Петров в ответ на построения Фоменко, «это относится к таким битвам, как сражения на р. Вожа, р. Ворскла, р. Пьяна, Грюнвальдская битва, битва при Креси, и многим другим сражениям Средневековья. Не означает же это, что всех этих столкновений не было?».

Находки Нечаева

Но и утверждать, что находок нет совсем, неправильно. Археология Куликова поля берет свое начало еще в XIX веке, когда на этом месте располагалось поместье декабриста С. Д. Нечаева. Нечаев собрал достаточно внушительную коллекцию вещей, найденных при распашке крестьянами поля. Часть коллекции декабрист подарил друзьям, часть передал в музеи, и после революции сведения о большей части находок утрачены. Впрочем, как говорят специалисты, кое-что можно отыскать и атрибутировать.

Современная археология Куликова поля

А с 80-х годов XX века началось систематическое изучение поля современными методами археологии, в том числе при помощи металлоискателей. И находки есть -- каждый новый сезон приносит новые вещи XIV века. Причем, почти всегда это вооружение. И если учесть, что люди ушли из этого региона минимум лет за 20 до событий 1380 года, то наиболее естественным объяснением находок предметов вооружения профессиональных воинов станет именно то, что здесь произошло сражение. А если нанести находки на карту, можно заметить серьезное сгущение их плотности. Судя по всему, здесь и был центр битвы.

Разумеется, вопросов еще много, обследована далеко не вся площадь поля. Но авторы книги надеются, что лет через пять им придется выпускать новое, более толстое издание каталога.