Московские законодатели вместе с Общественной палатой обсудили инициативы Мосгордумы по борьбе с экстремизмом. После утверждения в столичном заксобрании депутаты внесут соответствующий законопроект в Госдуму. Согласно документу, в России следует запретить рассмотрение преступлений, совершенных на почве национальной розни, судом присяжных и наказывать СМИ за указание национальности преступников. Общественники раскритиковали все внесенные предложения.
Члены Общественной палаты предложили Мосгордуме отозвать законопроект, повышающий ответственность за экстремистскую деятельность. Этот документ был инициирован мэром Москвы и в конце февраля принят в первом чтении столичным парламентом. Сейчас в законопроект вносятся поправки, после чего последует второе чтение. Когда документ будет принят в Мосгордуме, он будет внесен в Государственную думу.
Законопроект московского правительства предполагает внесение изменений в Уголовный кодекс и некоторые другие законодательные акты. Инициативы столичных властей касаются увеличения максимального срока с восьми до десяти лет лишения свободы за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в преступление по мотивам идеологической, расовой, политической, национальной или религиозной вражды.
Кроме того, законопроект предлагает вывести экстремистов из-под юрисдикции присяжных. Редактор законопроекта и председатель комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы Михаил Соломенцев объяснил, с чем связана эта инициатива. «Присяжные, как и другие граждане, заражены ксенофобией, -- заявил политик. – Были случаи, когда они оправдывали откровенных фашистов. Поэтому дела такого характера нельзя доверять присяжным». По мнению Соломенцева, уголовные дела об экстремизме должны рассматриваться только комиссией из трех профессиональных судей.
Еще одно дискуссионное нововведение, присутствующее в законопроекте московского правительства, предполагает введение административной ответственности средств массовой информации за «распространение непроверенной информации под видом достоверных сообщений, порочащих граждан по признакам пола, возраста, расовой и национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Под такой сложной формулировкой в законе подразумевается весьма распространенная проблема – придания в средствах массовой информации любому правонарушению видимости конфликта на национальной почве.
«Если в СМИ сообщается о бытовом преступлении и говорится о национальности участников, к этому событию привлекается нежелательный интерес со стороны людей, которые делят всех на друзей и врагов», -- считает председатель Мосгордумы Владимир Платонов. Поэтому, по мнению московских политиков, следует запретить СМИ указывать национальность и вероисповедание преступников и жертв преступлений.
Что не так
Члены Общественной палаты в целом похвалили московские власти за внимание к такой важной проблеме, но при этом не поддержали ни одно из предложенных нововведений. Адвокат Анатолий Кучерена даже предложил отозвать законопроект и попытаться разобраться в проблеме. По словам Кучерены, имеющегося законодательства вполне достаточно для того, чтобы раскрывать преступления, совершенные на почве национальной вражды. «Дело не в том, что закон плохой, дело в том, что мы не умеем расследовать такие преступления», -- заявил Кучерена.
Члены ОП не согласились и с предложением запретить рассмотрение дел против экстремистов судом присяжных. Анатолий Кучерена заявил, что нет оснований пренебрежительно относиться к этому институту, а Александр Брод отметил, что присяжные в последнее время начали качественнее рассматривать дела такого рода.
Предложения ввести в административный кодекс новую ответственность для средств массовой информации также не понравились общественникам. Руководитель комиссии Общественной палаты по СМИ Павел Гусев заявил, что в этом пункте его комиссия вынесет отрицательное решение. Гусев объяснил, что существует понятие внутрикорпоративной журналистской этики – принцип, когда руководители крупнейших изданий договариваются не публиковать определенные материалы. Такая ситуация, например, возникла после крупных террористических актов в Москве, когда журналисты перестали публиковать интервью с боевиками. Такая же система, по мнению Гусева, должна работать – и уже работает в области национальной вражды. «Сравните, -- предложил Гусев, -- четыре года назад в материалах СМИ куда чаще указывали национальность».
Неожиданно положительно о предложении Московских властей высказалась редактор телеканала Russia Today Маргарита Симонян. Она рассказала о том, как с Кубани пришлось эмигрировать целому народу – туркам-месхетинцам. Причиной послужил негативный информационный фон, который касался представителей этой национальности. Все местные СМИ сообщали о преступлениях, в которых участвовали турки-месхетинцы, и не акцентировали внимание на всех остальных правонарушениях, в результате чего у населения сложилась искаженная картина. По мнению Симонян, корпоративная этика не решит проблему, особенно в региональной прессе, потому что там она часто не работает. По мнению журналистки, если с этой проблемой ничего не делать, в России дело может дойти до гражданской войны.
Все предложения Московских властей одобрил только представитель Генпрокуратуры Алексей Жафяров. Чиновник оговорился, что пока высказывает свое мнение, а не официальную позицию ведомства, потому что документ в прокуратуру пока не отправлялся. Но, по словам Жафярова, если бы текст законопроекта поступил на согласование в Генпрокуратуру, концептуально его, скорее всего, поддержали бы.
Жафяров заявил, что он согласен и с увеличением ответственности для экстремистов, и с запретом на рассмотрение таких дел судом присяжных. Идею ввести административную ответственность для СМИ за необоснованное указание национальности представитель Генпрокуратуры тоже поддержал, объяснив, что введение внутрикорпоративных рамок в журналистском сообществе возможно только тогда, когда есть угроза введения жесткого закона – так, по словам Жафярова, было и после террористических актов. Но представитель прокуратуры признал, что формулировка законопроекта нуждается в доработке.
Профильные комиссии Общественной палаты теперь собираются подготовить свое заключение по поводу этого законопроекта, которое будет представлено на совет палаты, после чего оно будет направлено в Мосгордуму либо (если согласование в столичном парламенте к этому моменту уже будет закончено) в Госдуму. По словам члена ОП Николая Сванидзе, многие представители общественности рады тому, что московские власти озаботились проблемой экстремизма и ксенофобии, и хотели бы поучаствовать в разработке концепции по борьбе с этими явлениями.
