Защита Ходорковского проверяет, работает ли гуманизация судебной системы, декларируемая президентом России, в Хамовническом суде. Адвокаты ответили на ходатайство прокуроров о продлении их подзащитным срока содержания под стражей. В своем выступлении Вадим Клювгант отослал суд к заявлениям Дмитрия Медведева и постановлениям Верховного суда РФ и Евросуду. Результаты эксперимента станут известны в пятницу.
В четверг сторона защиты по делу против Ходорковского и Лебедева ответила на ходатайство обвинения о продлении срока содержания под стражей для подсудимых. Ранее прокуроры заявили, что срок ареста необходимо продлить, так как, оказавшись на свободе, подсудимые покинут Россию, продолжат заниматься преступной деятельностью и окажут давление на свидетелей.
За день до этого председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев на встрече с председателями региональных судов напомнил, что содержание под стражей – это мера исключительная, которая может применяться только в тех случаях, когда применение иной меры невозможно. Так что теперь судье Данилкину придется решить, насколько необходимым является продление срока содержания Ходорковского и Лебедева под стражей.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что очередное ходатайство прокуроров о продлении срока задержания (в этом процессе оно уже четвертое) от предыдущих отличается только «количеством и степенью цинизма содержащихся в нем лживых и беззаконных утверждений». Адвокат напомнил суду, что даже если подсудимым не продлят срок содержания под стражей, совершить правонарушения, указанные в ходатайстве прокуроров, они не смогут. По одной простой причине: они уже осуждены и отбывают наказание в колонии общего режима. Для них освобождение из-под стражи означает только перевод на более мягкие условия – условия колонии, а не СИЗО.
«Ходорковский и Лебедев, находясь в условиях строгой изоляции, не могут скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам судопроизводства, уничтожать доказательства, иным путем препятствовать производству по делу. Чтобы попытаться совершить любое из этих деяний, они как минимум должны были бы состоять в преступном сговоре с должностными лицами ФСИН и МВД, что даже в страшном сне представить себе невозможно», -- заявил Клювгант. Адвокат добавил, что никаких доказательств того, что Ходорковский состоит в сговоре с ФСИН, обвинение не предъявляло.
В своем выступлении Вадим Клювгант напомнил, что президент Медведев неоднократно призывал к смягчению судебной системы, и в последнее время эти изменения видны – введен институт домашнего ареста, законодательно запрещено помещать под стражу лиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, многие обвиняемые в резонансных делах освобождены из-под стражи. Адвокат привел в пример и слова генпрокурора Юрия Чайки о том, что неадекватно широкое применения арестов в судебной практике надо остановить, и министра юстиции Коновалова о том, что в УПК необходимо внести норму, позволяющую применять заключение под стражу только при тяжких и особо тяжких преступлениях, и только тогда, когда применить другую меру пресечения невозможно.
Клювгант вспомнил решения Страсбургского суда, а потом и Верховного суда РФ о том, что арест Платона Лебедева в 2003 году был незаконным. Он заметил, что в Верховном суде рассматривался вопрос о необходимости привлечения к ответственности людей, которые вынесли неправосудные судебные акты. Причем, по словам адвоката, этот вопрос подняли не адвокаты, а заместитель генпрокурора Виктор Гринь. «В этой связи напомним, что ранее мы не раз призывали Хамовнический суд проявить разумную осмотрительность при рассмотрении ходатайств дискредитировавших себя прокуроров и руководствоваться исключительно законом, решая судьбу наших подзащитных, а также реагировать частными постановлениями на их откровенно противоправные действия, ставшие уже системой», -- напугал судью адвокат. Данилкин, впрочем, в лице не изменился.
Испугался ли председательствующий адвоката, выяснить не удалось. Судья пообещал огласить решение в середине следующего дня. Единственное, что можно отметить – сейчас на принятие решения суду понадобилось куда больше времени, чем обычно. Раньше Данилкин выносил решения об аресте либо через несколько часов после заявлений сторон, либо на утро следующего дня.
