Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов пожаловался на большое количество исков и нехватку квалифицированных судей. Юристы и истцы подтверждают: время рассмотрения исков увеличилось, а качество -- снизилось. Хотя, по мнению некоторых политиков, большое количество исков -- это даже хорошо.
Арбитражный суд в условиях кризиса не справляется с нагрузкой. Об этом во время выступления в понедельник в Совете федераций заявил председатель ВАС Антон Иванов.
По его словам, во втором полугодии 2008 года число обращений в арбитражный суд увеличилось почти вдвое. На этом фоне еще более очевидной стала проблема с огромной текучкой кадров. «Половина персонала судов в Москве каждый год меняется. У нас нет никаких возможностей удерживать специалистов», -- рассказал председатель Высшего арбитражного суда.
Все это приводит к тому, что нагрузка на оставшихся судей превысила все нормативы -- судьям приходится рассматривать до 45 дел в месяц. Среди них много так называемых «копеечных дел» -- исков по незначительным финансовым поводам. Качество работы суда при этом неизбежно падает, признался Антон Иванов.
Дешевое, но неэффективное правосудие
«Наше правосудие -- самое доступное в мире», -- объясняет большое количество «копеечных» исков председатель коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. По его словам, максимальная госпошлина в арбитражном суде первой инстанции составляет чуть больше $3 тыс. «Стоимость» кассации значительно ниже -- 1000 рублей. «Имея такое дешевое правосудие, все идут в суд», -- пояснил Дубов.
Судьи имеют недостаточно времени на подготовку к делам. «Есть судьи, которые назначают дела каждые пять-десять минут. Но нельзя за десять минут дело рассмотреть, поэтому люди ждут по три-четыре часа, чтобы попасть на судебное заседание», -- рассказал Дубов. Кроме того, в условиях цейтнота судебные решения менее мотивированы -- судьи просто не успевают писать длинные и хорошо обоснованные постановления. В результате увеличивается количество обжалований, рассматривать которые снова приходится судьям арбитражного суда.
Член правления «ИФД Капитал» Всеволод Гордий рассказал о том, с какими трудностями в арбитражном суде столкнулась финансовая группа. По его словам, загруженность судей привела к тому, что дела рассматриваются гораздо дольше, чем предусмотрено в законе. Если еще полтора года назад судебные заседания в связи с неявкой участников или непредоставлением доказательств откладывались максимум на месяц, сейчас отложения идут на полтора, два и даже 2,5 месяца. Это коснулось и судов второй инстанции: раньше рассмотрения кассационных исков проводились очень быстро, а теперь откладывания случаются и в них.
В условиях кризиса, по словам Гордия, появилось большое количество недобросовестных встречных исков -- ответчик затевает разбирательство без надежды на победу, а только с целью затянуть процесс. И хотя Высший арбитражный суд рекомендовал в таких случаях не останавливать рассмотрение основного дела, многие судьи этих рекомендаций не выполняют.
Из всех исков «ИФД Капитал», которые были поданы с осени прошлого года, еще ни один не дошел до вступившего в силу решения, подытожил Всеволод Гордий. Должники, по его словам, пользуются сложной ситуацией с арбитражным судопроизводством и предлагают совершенно невозможные варианты реструктуризации долгов. «Предлагают вернуть и 5 или 7% долга, и безумные отсрочки на пять-восемь лет, надеясь, что заимодавцы не пойдут в суд», -- рассказал Гордий. Договориться мирно не получается.
Много исков -- это хорошо
В своем выступлении Антон Иванов заявил, что надо активнее использовать механизмы рассмотрения внесудебного разрешения споров и проанализировать существующий порядок рассмотрения налоговых претензий.
Но, по словам председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, взыскивать налоговые долги во внесудебном порядке невозможно. Маловероятно, что получится мирно решать и большое количество споров. «У нас в России считается, что пока человек не дошел до верхней инстанции, надо продолжать судиться. Такая психология. Да и ничего другого, кроме суда, в деле разрешения споров мир пока не придумал», -- заявил Крашенинников.
Но в целом, по словам политика, увеличение споров в арбитражном суде говорит о позитивных изменениях. «Это большой плюс, что основная часть экономических споров между юридическими лицами стала рассматриваться в суде, а не в административном порядке, как раньше. Еще совсем недавно споры решались так: подавали в административном порядке жалобу, и как решит начальник, так и будет», -- рассказал Крашенинников.
