Почтовая переписка Алексея Навального запятнала репутацию скандального блогера-разоблачителя, а в руках властей оказались сведения реально способные его дискредитировать.
Напомним, в результате взлома E-mail Алексея Навального хакером Hell’ом стало известно, что между Навальным, его бывшим патроном, кировским губернатором Никитой Белыхом и, предположительно, бывшей заместительницей главы региона Марией Гайдар (в переписке она упоминается как «М.» или «Маша») существовали финансовые отношения весьма сомнительного происхождения. В переписке упоминается украденный спиртзавод, долги и разборки с местными силовиками. Эта информация стала поводом для обращений в правоохранительные органы ряда высокопоставленных представителей «Единой России» с просьбой восстановить события, обсуждаемые в переписке, и наказать виновных, если вскроется состав преступления.
В частности, неоднократно на этот счет высказывался вице-спикер Госдумы, замсекретаря генсовета правящей партии Сергей Железняк. «И содержание, и обсуждаемая тематика говорят о том, что там есть не просто признаки нарушения закона, но и циничного пренебрежения законом», - в частности комментировал он свое же обращение. В прокуратуру обратился и сенатор Руслан Гаттаров. По его оценке, переписка Навального с Белыхом весьма похожа на обсуждение преступлений коррупционной направленности. Присоединился к коллегам и депутат Госдумы Владимир Бурматов. А депутат-единоросс Михаил Маркелов предложил Белыху уйти в отставку.
Что вполне предсказуемо, в оппозиции и либерально настроенной правозащитной среде встали на сторону Навального. Их главный аргумент носит скорее политтехнологический характер, в частности, глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков, комментируя инициативы по проведению проверок скандальной переписки, заявил «Известиям»: «чем больше госорганы будут преследовать лидеров российского протестного движения, тем активнее будут поляризоваться отношения общества и власти».
Впрочем, далеко не все согласны с такой оценкой. В демократической стране не может быть неприкасаемых – делают вывод эксперты. В частности, завкафедрой политологии ВШЭ Леонид Поляков утверждает, что в проведении подобной проверки должны быть, в первую очередь, заинтересованы сами господа Навальный и Белых, которым необходимо «отмыть» репутацию.
«Особый колорит этому скандалу придают его фигуранты: чуть ли не единственный либеральный губернатор в стране и один из самых видных оппозиционеров. В таких ситуациях пренебрегать информацией просто нельзя, т.к. речь идет об общественном интересе к людям в той или иной степени связанным с государственным управлением, ведь Белых - глава исполнительной власти региона, а Навальный в прошлом его советник, а ныне общественный деятель, - говорит эксперт. - В демократических странах неприкасаемых нет. Прямо сейчас во Франции расследуют неприятный инцидент с экс-президентом Николя Саркози, которого тоже заподозрили в финансовой нечистоплотности. И никто его там репрессированным не называет. Кроме того, в проверке и Навальный и тем более Белых сами должны быть только заинтересованы. А паника их окружения и отдельных правозащитников лишь подстегивает интерес к тем сомнительным фактам, которые всплыли в их переписке».
Аналогичную точку зрения высказал и политолог Владимир Шаповалов. «Демократическая политика не приемлет двойных стандартов. Ни один политик или публичный деятель вне зависимости от его взглядов не может находиться вне правового поля: ни Навальный, ни какой бы то ни было единросс, ни кто-то другой, - говорит политолог. - Поэтому любые попытки заклеймить действия власти, госорганов или политических оппонентов Навального как репрессии – это как раз те самые двойные стандарты. Навальный постоянно критикует власть, зачастую, совершенно необоснованно и неоправданно грубо. Его никто не трогал. Но стоило ему самому проколоться, над ним нависла угроза разоблачения - его окружение тут же начало делать из него неприкасаемого. Это настоящий шантаж».
