Смоленская область продолжает борьбу с инвесторами

Решение местных властей выглядит довольно странным на фоне заявлений губернатора Смоленской области. Глава региона Сергей Антуфьев, комментируя участие смоленской делегации в XV Петербургском международном экономическом форуме-2011, отметил, что глава государства обозначил главный вектор развития страны, заключающийся в уходе от государственного регулирования экономики и создании условий для экономически активного населения. «Те шаги, которые предпринимает администрация Смоленской области по привлечению в регион капитальных вложений, находятся в русле высказываний президента России Дмитрия Анатольевича Медведева», - заявил губернатор. Сергей Антуфьев внес на рассмотрение Смоленской областной Думы два законопроекта, призванных способствовать привлечению в регион инвестиций. Трудно понять, чем смоленским властям не угодили инвесторы в лице хорошо зарекомендовавшей себя на московском и белорусском рынках Группы компаний «Инкомреалинвест», и почему чиновники пытались, как отметил последний суд, незаконными методами передать участок под строительство другой компании. Тем более, что суды раз за разом подтверждают законность прав инвесторов. Из четырех судов, лишь в одном смоленским чиновникам удалось добиться победы, да и то при довольно странных обстоятельствах, когда решение Федерального арбитражного суда по Центральному округу было принято в последний день его работы перед расформированием. Не останавливает чиновников даже тот факт, что Смоленский арбитражный суд пришел к выводу о злоупотреблении Департаментом имущественных и земельных отношений своими правами. Видимо, чиновники и далее собираются игнорировать решения судов, злоупотреблять своими полномочиями, продолжая всеми доступными способами затягивать процесс, что уже привело к задержке строительства более чем на полтора года. Очевидно, что такая непримиримая борьба с инвесторами приносит определенные плоды. Инвестиционный рейтинг Смоленской области (по данным рейтингового агентства «Эксперт РА») в 2010 году находится в группе 3В1, что означает пониженный инвестиционный потенциал при умеренном риске. Среди регионов России Смоленская область сейчас занимает 29-е место по инвестиционному риску. По показателю «инвестиционный потенциал» Смоленская область находится лишь на 50-м месте, несмотря исключительно выгодное географическое положение, существенные территориальные и сырьевые ресурсы, а также значительный технический и интеллектуальный потенциал, развитую транспортную и коммуникационную системы.

История спора

Группа компаний «Инкомреалинвест» в 2008 году приобрела контрольный пакет акций смоленской компании ЗАО «Уютный город» и вступила в законные права на аренду земельного участка площадью 5 тыс. 260 квадратных метров по адресу: город Смоленск, площадь Победы, с правом дальнейшего возведения на нем административно-торгового центра. В июле следующего года руководство компании подписало с департаментом имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Смоленской области соглашение о продлении аренды до 2012 года (предыдущий трехлетний срок аренды истекал в 2009 году). Специалисты ГК «Инкомреалинвест» сразу же приступили к реализации своего проекта – согласованию эскизного проекта и получению многочисленной разрешительной документации. Кроме того, руководство холдинга учло пожелания администрации города, взяв на себя обязанности по устройству двух подземных пешеходных переходов в районе площади Победы за счет своих средств. Но вскоре администрация Смоленской области повела себя странно. Несколько месяцев чиновники разрабатывали постановление губернатора Смоленской области о границах зон охраны объектов культурного наследия (проект разработан по заказу ЗАО «Уютный город» для всего центра города), которое, наконец, было подписано главой региона Сергеем Антуфьевым 12 ноября 2010 года. Заметим, что до подписания этого документа ГК «Инкомреалинвест» не мог вести на участке в районе площади Победы никаких строительных работ. Более того, согласно этому постановлению, инвесторам пришлось даже урезать свой проект на один этаж с тем, чтобы он не превышал установленной высоты зданий в центре города в 15 метров. Но, пока все свои действия инвесторы законопослушно выверяли с соответствующими службами обладминистрации, неожиданно становится известно, что еще в сентябре того же года вышеназванный арендуемый участок на площади Победы был по-тихому выставлен на аукцион по надуманной причине (мол, на участке не ведутся работы). Мотивировка необходимости такого аукциона более чем абсурдна, ведь до подписания губернаторского постановления об охранных зонах (12 ноября) любые строительные работы на площади Победы были бы преждевременными и незаконными. Тем не менее «партизанский аукцион» на право аренды участка на площади Победы в сентябре выиграла малоизвестная в городе компания «21 ВеК», которая принадлежит бизнесмену Вадиму Бурханову. И дело об аренде перешло в судебную фазу. Арбитражный суд Смоленска признал «договор аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006 года, заключенный между ДИЗО Смоленской области и ЗАО «Уютный город», действительным и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 г.» И обязал ДИЗО исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору. ДИЗО Смоленской области направил апелляционную жалобу в Тулу, в вышестоящую судебную инстанцию – 20-й апелляционный суд. Но и здесь решение арбитражного суда города Смоленска было оставлено без изменений. Смоленский ДИЗО продолжил судебную тяжбу уже на третьем уровне – обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, размещавшийся в то время в Брянске. И здесь, вдали от родины, смоленские чиновники нашли понимание и поддержку. Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрел кассационную жалобу и принял решение о возврате дела в первую инстанцию, то есть в Смоленск. Рассмотрев материалы дела, Смоленский арбитражный суд вновь вынес решение в пользу арендатора, признав договор аренды земельного участка действительным и действующим в настоящее время. Соответственно суд обязал арендодателя исполнять условия договора. Суд признал несостоятельными доводы Департамента имущественных и земельных отношений в пользу досрочного расторжения договора аренды. Также суд признал неправомерным проведение аукциона и передачу участка третьей стороне при действующем договоре аренды.