Партнерство с НЛМК может закончиться для «Макси-Групп» недружественным поглощением

Вкратце история взаимоотношений НЛМК и «Макси-Групп» выглядит следующим образом. В 2007 году владельцу «Макси-Групп» Николаю Максимову потребовались значительные средства на развитие предприятия. Стратегическим партнером, которому Максимов решил продать 50% плюс 1 акцию, стал Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК). Сделка не была простой продажей активов, а предполагала значительные инвестиции в развитие «Макси-Групп» в равных долях с обеих сторон. Так, получив в 2008 году от НЛМК аванс в размере $300 млн Максимов перечислил его на счета «Макси-Групп». В свою очередь НЛМК также предоставил заем «Макси-Групп», но под залог основных активов компании, среди которых Нижнесергинский метизно-металлургический завод, «Урал-вторчермет» и Уральский завод прецизионных сплавов. В дальнейшем НЛМК потребовал возврата займа, а менеджемент «Макси-Групп», на тот момент уже подконтрольный НЛМК, объявил об отсутствии необходимых средств. Следующим ходом стала продажа активов, которыми был обеспечен заем. Причем, как отмечает Вадим Саранов, зам. главного редактора газеты «Наша версия», в условиях подконтрольности менеджмента «Макси-Групп», продажа активов прошла по схеме хорошо забытых залоговых аукционов и, по некоторым данным, по цене в 8 раз ниже рыночной активы «Макси-групп» оказались у НЛМК. «Макси-групп фактически обнулили. Естественно, Максимов, у него же 49% акций, которые фактически обесценились, стал предъявлять претензии к НЛМК. На мой взгляд, совершенно объективные», - отмечает Саранов.

В дальнейшем на Максимова оказывалось давление и было инициировано уголовное дело по обвинению в преднамеренном банкротстве. Как отмечает журнал «Профиль», абсурдность подобных претензий очевидна: требование Максимова о возврате средств базировалось на условиях первого соглашения о развитии «Макси-Групп». Однако в НЛМК от развития компании отказались под предлогом того, что у «Макси-Групп» слишком большая задолженность. «Позиция руководства НЛМК, согласно которой «Макси-Групп» оказалась невыгодным активом, не выдерживает критики, - отмечает председатель экспертного совета «Опора России» Никита Кричевский. - В подтверждение тому говорит хотя бы факт, что заводы, когда-то принадлежавшие «Макси-Групп», НЛМК развивает сегодня как собственные активы. Отсюда можно сделать вывод, что главной целью НЛМК с самого начала было не партнерское сотрудничество, а корпоративный захват активов «Макси-групп».

Вопрос о якобы имеющейся у Максимова задолженности перед «Макси-Групп» возник уже после того, как производственные активы последней оказались на балансе НЛМК. Все дело в том, что на этапе продажи "Макси-Групп" была оценена сторонами в $3млрд, а ее долги - в $1,8 млрд. Но когда Максимов призвал НЛМК выполнить договоренности, сумма долгов волшебным образом выросла. НЛМК представил заключение компании PWC, в котором цифры были куда выше, чем заложенные в изначальной сделке.

По мнению эксперта, независимо от результатов процесса, НЛМК понесет в этой истории репутационные издержки. «Ключевая ошибка господина Лисина состояла в том, что он не просчитал репутационные риски для себя. Потому что это был один из самых незапятнанных российских олигархов… А теперь же ситуация такая, что любой, кто захочет делать с Лисиным бизнес и пожмет ему руку, должен будет после того как они разожмут свои объятия, пересчитать пальцы. Потому что конфликт с «Макси-групп» и та ситуация, когда было враждебное поглощение небольшой компании, он останется и через 10 лет и через 15, и до тех пор пока господин Лисин не отойдет от дел», - считает Никита Кричевский.

Прогнозы на благополучный исход дела для Николая Максимова весьма пессимистичны. «Естественно, в наших условиях сильный победит маленького, а качество силы я вам могу привести: активы НЛМК и «Макси-групп» я, например, оцениваю как 90 к 1… На мой взгляд, шансы минимальные, особенно зная, в какой правовой системе мы живем», - отметил Кричевский.

Итог так называемого партнерства среднего бизнеса с крупным металлургическим холдингом оказался печальным: Максимов лишился компании и вынужден доказывать в судах отсутствие у него задолженности перед "партнерами". И хотя решение подобных споров в суде выглядит цивилизованнее, чем разборки 1990-х годов, итог прежний. Крупные игроки рынка по-прежнему готовы любыми способами захватывать привлекательные активы, отмечает журнал «Профиль».