Отказ от мяса и молока не окажет значительного эффекта на климат Земли, так что разнообразные действия, направленные на снижение потребления мяса и молока, просто не имеют смысла.
Суета вокруг глобального потепления
Климатические процессы крайне сложны для изучения. Основная причина кроется в том, что они охватывают сразу весь земной шар. Это огромные площади, огромные массы, огромные энергии; как они взаимодействуют между собой, тоже по большому счету не ясно. Как это обычно происходит, чем меньше знаний, тем больше мнений. И если набор эмпирических фактов в отдельных регионах свидетельствует о росте температуры, то объясняет это кто как хочет. Кто-то говорит, что антропогенного глобального потепления не существует в принципе. Кто-то же впадает в совсем другую крайность.
Less meat = less heat
Одна из таких крайностей -- наметившаяся в последнее время тенденция к давлению на сельское хозяйство. Хорошо известно, что домашние животные выделяют метан. Хорошо известно, что метан парниковый газ. Таким образом, если победить разведение коров и свиней, можно победить глобальное потепление, рассуждают «специалисты». Первыми решили отличиться американцы с законодательной инициативой штрафовать фермеров. Старушка Европа решила не отставать и в феврале 2010 года усилиями некоторых деятелей Европарламента при поддержке сэра Пола Маккартни появился слоган «Less meat = less heat», говоря по-русски, «Меньше мяса = меньше тепла». Под этим слоганом продвигаются такие меры, как, например, отказ от мяса в определенные дни, ну а дальше у кого на что хватит фантазии. Так, например, некоторые «зеленые» видят в этом чуть ли не знамение.
А судьи кто?
Подобные тенденции не замедлили вызвать обратную реакцию, в первую очередь научного сообщества. На съезде Американского химического общества Фрэнк Митлонер из Калифорнийского университета в Дэвисе сделал свой доклад по этой проблеме. По его словам, истерия вокруг сельского хозяйства началась в 2006 году после доклада ООН, где говорилось, что животноводство ответственно за 18% выбросов парниковых газов, а это больше, чем транспорт.
Говорилось -- да, а вот посчитано, по мнению ученого, неправильно. Со всей скрупулезностью и точностью в докладе рассчитано, сколько ресурсов уходит для производства корма для животных, зато для транспорта цифры включают только сжигание топлива. Ни нефтепереработка, ни производство транспортных средств не учитываются совершенно. По подсчетам Митлонера, транспорту соответствует 26% выбросов парниковых газов, а вот животноводству всего 3%.
По его мнению, отрицать, что сельское хозяйство выделяет парниковые газы, глупо. И отрицать, что нужно развивать новые технологии, тоже глупо. Но вот бороться с сельским хозяйством просто нелепо. Меньше мяса означает всего лишь больше голодных, подводит итог специалист.
